Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-64/2019 от 18.10.2019

Дело № 5-64/2019                                

УИД 27RS0019-01-2019-002240-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тарабарова Владимира Александровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тарабарова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, событие административного правонарушения установлено должностным лицом 22.06.2019 г. в 22 часов 45 минут, когда Тарабаров В.А. по адресу: ул. Коммунистическая в районе дома № 71 р.п. Охотск Хабаровского края оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что, являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Королла» с г.р.з. <данные изъяты>, после остановки сотрудником ДПС транспортного средства, которым управлял Тарабаров В.А., последний покинул салон транспортного средства и пытался скрыться с места административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал, чем нарушил положения п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ.

В судебное заседание Тарабаров В.А. не явился, извещен в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется смс-отчет о доставке смс-оповещения суда (л.д.43), согласие об информировании которым Тарабаровым В.А. дано при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3), кроме того в адрес Тарабарова В.А. судом направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.44), причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данный административный материл в отсутствие Тарабарова В.А. по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (иной представитель административного органа), не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данный административный материл в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении (иного представителя административного органа), по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, при этом воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как установлено из материалов дела, 22.06.2019 г. в 22 часов 45 минут в районе дома по ул. Коммунистическая в р.п. Охотск Хабаровского края, Тарабаров В.А., являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Королла» с г.р.з. <данные изъяты>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно после остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД покинул салон транспортного средства и пытался скрыться с места административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, не реагировал, чем нарушил требования п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно рапорта сотрудника полиции ФИО1. от 23.06.2019 г., находясь 22.06.2019 г. около 22 часов 35 минут на маршруте патрулирования, при исполнении им служебных обязанностей, на ул. Коммунистическая в районе дома № 72 р.п. Охотск, при попытке остановить транспортное средство марки «Тойота Королла» с г.р.з. <данные изъяты>, водитель транспортного средства на ходу открыл водительскую дверь и как только автомобиль начал останавливаться, начал убегать, при этом врио инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО2 побежал за данным водителем и неоднократно требовал его остановиться, на что убегающий не реагировал, примерно через 250 метров водитель был задержан, им оказался Тарабаров В.А., <данные изъяты> в связи с чем в отношении Тарабарова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, какого-либо давления на Тарабарова В.А. не оказывалось (л.д.6).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, Акентьева К.Н. (л.д.7).

Согласно объяснения Тарабарова В.А. от 23.06.2019 г. в материалах дела, указано, что 22.06.2019 г. он отмечал день рождения своего сына и распивал спиртные напитки, после окончания мероприятия он совместно с супругой сел за управление принадлежащего ему автомобиля с г.р.з. <данные изъяты> и поехал домой в сторону ул. Коммунистическая, где и увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, и зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился требованию сотрудника полиции в районе ул. Коммунистическая, д.71, об остановке транспортного средства, после того, как его догнали, он выбежал из автомобиля и побежал, примерно через 200 метров его догнал сотрудник полиции и препроводил к машине ДПС, вину свою признает полностью (л.д.4).

Указанный документ в форме объяснения Тарабарова В.А. отобран в надлежащей процессуальной форме, с разъяснением до начала опроса по обстоятельствам дела положений ст.25.1, ст.25.6 КоАП РФ о правах и обязанностях Тарабарова В.А., а также положений ст.51 Конституции РФ, о чем Тарабаровым В.А. последовательно поставлены подписи, после чего он дал соответствующие письменные объяснения по делу, в связи с чем данное объяснение соответствует форме и содержанию положений ст.26.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тарабарова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и дают суду основания для вывода об обоснованности составления в отношении Тарабарова В.А. протокола об административном правонарушении по составу, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 19.11.2019 г. установлено, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ, истек 22.09.2019 г., поскольку составляет 3 (три) месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Тарабарова В.А. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Тарабарова В.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 22 июня 2019 года. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек 22 сентября 2019 года.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарабарова В.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарабарова Владимира Александровича по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина