Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1418/2023 от 05.12.2023

                             дело № 2-215/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                                       г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Б.В. Берзегова,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташу ФИО8 к Схаплок ФИО9 о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ташу А.Х. обратился в суд с иском к Схаплок С.А. о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации прав на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Адыгейского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и ему был выдан государственный акт серии РА №, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за №.

С момента приобретения, данный земельный участок использовался истцом для выращивания плодово-овощных культур. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, данный участок им не использовался в силу своего возраста и семейно-бытовых обстоятельств, однако он осуществлял за ним систематический уход, контроль и осуществление ежегодных членских взносов в дирекцию СНТ «Адыгея».

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, истцом было решено зарегистрировать свои права в ЕГРН, для чего его представителем в Росреестр был подан соответствующий пакет документов. При получении выписки из ЕГРН, истец обнаружил, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности на Схаплок С.А. При этом, сведений о документах-основаниях приобретения ответчиком прав на данный объект, в выписке не содержалось.

Запись о зарегистрированном праве ответчика на данный земельный участок истец считает незаконной в силу того, что права ответчика возникли после получения истцом государственного акта, который был зарегистрирован на тот момент в соответствующей книге, а руководство садового товарищества не могло выдавать каких-либо справок и иной документации третьим лицам для оформления ими правоустанавливающей документации, в силу ведущегося строгого учета членов садового товарищества и невозможности предоставления данного земельного участка кому-либо без аннулирования прав истца в законном порядке.

Сам истец о таких решениях никем не уведомлялся, участником судебного спора об аннулировании его прав на земельный участок, он не являлся.

Истец полагает, что запись о правах ответчика на земельный участок нарушает его имущественные права, поскольку он изначально, с ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным собственником на основании распорядительного акта исполнительного органа власти и соответствующего документа государственного образца с приложениями к нему.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

- признать недействительным правоустанавливающий документ на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, о праве собственности Схаплок ФИО10 и применить последствия признания сделки недействительной и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации прав Схаплок С.А. на указанный земельный участок.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Схаплок С.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на исковые требования не представила, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица – администрация МО «Пчегатлукайское сельское поселение» и СНТ «Адыгея», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзыва или возражений на иск не представили.

Информация о судебном заседании так же опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РА-1 №, выданным истцу – Ташу А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированным в книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей №, а так же выпиской из ЕГРН, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан акт об отводе указанного земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, и он получил разрешение на право производства строительных работ по индивидуальной застройке.

Согласно доводам иска, не опровергнутым в ходе рассмотрения настоящего дела, с момента приобретения указанного земельного участка истец использовал его для выращивания плодово-овощных культур. С ДД.ММ.ГГГГ, данный участок им не использовался в силу возраста и семейных обстоятельств, однако он осуществлял за ним систематический уход, контроль и осуществление ежегодных членских взносов в с/т «Адыгея», что подтверждается так же представленными истцом квитанциями.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, истцом было решено зарегистрировать свои права на земельный участок, для чего он через своего представителя подал в Росреестр необходимый пакет документов.

Получив выписку из ЕГРН, истец обнаружил, что на данный земельный участок так же зарегистрировано право собственности за Схаплок С.А., при этом, сведений о документах-основаниях приобретения ответчиком прав на данный объект, в выписке не содержалось.

В ходе рассмотрения дела, судом из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> было истребовано реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно материалам реестрового дела, право собственности ответчика Схаплок С.А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано на основании поданного ей ДД.ММ.ГГГГ заявления с приложением к заявлению Распоряжения главы администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного Распоряжения следует, что Схаплок С.А., на основании поданного заявления в соответствии с ЗК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан», в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., для ведения садоводства.

Таким образом, ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, ранее предоставленный в собственность истцу. Каких-либо доказательств прекращения права собственности истца на спорный земельный участок до его предоставления ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 5 ст. 1 вышеназванного Федерального закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у истца возникло задолго до Распоряжения главы АМО «Пчегатлукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ответчику этого же земельного участка, а доказательств прекращения права собственности истца на указанный земельный участок до принятия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, единственным способом защиты нарушенного права собственности истца на вышеуказанный земельный участок будет признание недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество - Распоряжения главы администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Схаплок С.А. в собственность бесплатно земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Адыгея», участок №, общей площадью 1 000 кв.м., для ведения садоводства.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит аннулированию запись о регистрации права собственности ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ташу ФИО11 к Схаплок ФИО12 о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации прав на земельный участок - удовлетворить.

    Признать недействительным Распоряжение главы администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Схаплок ФИО13 в собственность бесплатно земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м., для ведения садоводства

    Аннулировать запись о регистрации права собственности Схаплок ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом развешенного использования: для ведения садоводства.

    Данное решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Схаплок ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом развешенного использования: для ведения садоводства.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий