Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2022 от 05.10.2022

Дело № 12-197/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 08 ноября 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьякова А.А.

защитника Кужелева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), права и обязанности по статье 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года, Третьяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяч) рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что третьяков не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а нарушение ПДД РФ допустил второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьяков, его защитник, на доводах жалобы настаивали.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Третьякова, его защитника проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления органами ГИБДД Третьяков был не согласен с правонарушением.

В соответствии с КоАП РФ, обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган.

Однако, сотрудники ГИБДД по настоящему делу не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов Третьякова. При этом оба водителя - участника ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД в данной спорной ситуации ограничились лишь составлением протокола и вынесением постановления по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Третьякова не принимая каких-либо мер к сбору доказательств по делу и опровержению объяснений Третьякова.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении состоит лишь из протокола, постановления, объяснений водителей, которые противоречат друг другу, и схемы ДТП, которая также содержит противоречия в части указания расположения транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, на момент вынесения постановления, надлежащие доказательства виновности Третьякова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отсутствовали.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления должностного лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Третьякова к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░