Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2020 ~ М-814/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1012/2020

24RS0054-01-2020-001095-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Сафарову Олегу Рафиковичу о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сафарову О.Р. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 12.08.2018 года между истцом и Сафаровым О.Р. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 42 000 рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % за пользование займом. Взятые на себя обязательства Сафаров О.Р. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2019 с Сафарова О.Р. в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана сумма долга в размере 42 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по 26.06.2019 в размере 54 600 рублей, а также судебные расходы, а всего 100 149 рублей. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Требование судебного приказа фактически исполнено 26.08.2020, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения Сафаров О.Р. продолжал пользоваться денежными средствами Мамиконяна Б.А., а потому с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора. Период пользования денежными средствами исчисляется с 26.06.2019 года, в связи с чем сумма процентов составляет 110 507 рублей 71 копейка. Обосновывая свои требования на ст. 807-811, 307-310 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Сафарова О.Р. проценты за пользование денежными средствами в сумме 110 507 рубль 71 копейку, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 15 копеек.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Мамиконяна Б.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Сафаров О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Сафарова О.Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 12.08.2018 Сафаров Олег Рафикович взял в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 42 000 рублей под 20 % в месяц на срок 3 месяца, с ежемесячной выплатой процентов и обязался возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 11.11.2018. В подтверждение взятых на себя обязательств Сафаров О.Р. оформил и подписал расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства Сафаров О.Р. не исполнил, долг своевременно не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2019, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Сафарова О.Р. взыскана задолженность по договору займа от 12.08.2018 сумма основного долга в размере 42 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по 26.06.2019 - 54 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 549 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 100 149 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 13.08.2019, в настоящее время исполнен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 26.08.2020 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании денежных средств в размере 100 149 рублей в пользу взыскателя Мамиконяна Б.А. в отношении должника Сафарова Олега Рафиковича окончено в связи с фактическим исполнением.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю с Сафарова О.Р. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по судебному приказу денежные средства в сумме 100 149 рублей.

Взыскание долга с Сафарова О.Р., как следует из информации ОСП по Ужурскому району, производилось следующим образом: 15.03.2020 - 18 612 рублей 61 копейка, 18.05.2020 - 17 197 рублей 4 копейки, 18.06.2020 - 18 626 рублей 96 копеек; 22.07.2020 -25 404 рубля 59 копеек; 12.08.2020 - 20 307 рублей 80 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Произведенные выплаты по исполнению судебного приказа, указанные судебным приставом - исполнителем, Сафаровым О.Р. не оспорены, каких-либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2019, Мамиконян Б.А. просил взыскать с Сафарова О.Р. проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по 26.06.2019 в общей сумме 54 600 рублей. Согласно принятого судебного приказа, мировым судьей взысканы проценты за пользование займом за период по 26.06.2019.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по судебному приказу мирового судьи 27.06.2019 проценты за пользование займом взысканы по 26.06.2019, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 12.08.2020, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 27.06.2019 до 12.08.2020, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20 % в месяц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга начала погашаться 22.07.2020, за период с 27.06.2019 по 21.07.2020 в течение 12 месяцев 25 дней ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами. За этот период времени было выплачено 54 436 рублей 61 копейка в счет уплаты взысканных по решению суда процентов и судебных расходов.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 27.06.2019 по 11.08.2020 составляют:

- за период с 27.06.2019 по 21.07.2020: 42 000 (сумма займа) х 20 % х 12 месяцев 25 дней = 107 800 рублей,

- за период с 22.07.2020 по 11.08.2020: выплата составила 25 404 рубля 59 копеек, из них: 163 рубля 39 копеек - проценты за пользование суммой займа, 1 549 рублей - госпошлина, 2000 рублей - расходы по составлению искового заявления, 21 692 рубля 20 копеек - в счет погашения основного долга,

Следовательно, остаток суммы займа составляет 20 307 рублей 80 копеек (42 000 рублей - 21 692 рубля 20 копеек, поэтому расчет процентов следующий: 20 307 рублей 80 копеек х 20 % х 20 дней = 2 707 рублей 71 копейка.

12.08.2020 выплата ответчика составила 20 307 рублей 80 копеек - долг погашен в полном объеме.

Таким образом с ответчика Сафарова О.Р. следует взыскать проценты подговору займа за период с 27.06.2019 по 11.08.2020 в общем размере 110 507 рублей 71 копейка.

Поскольку правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положения ст. 333 ГК РФ не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, иного расчета задолженности не представил и не привел доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Учитывая изложенное, исковые требования Мамиконяна Б.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека-ордера от 08.10.2020 Мамиконян Б.А. оплатил государственную пошлину в размере 3410 рублей 15 копеек, за услуги по составлению искового заявления оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 07.10.2020, которые Мамиконян Б.А. просит взыскать с Сафарова О.Р..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Сафарова Олега Рафиковича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12.08.2018 за период с 27.06.2019 по 11.08.2020 в сумме 110 507 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 15 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 115 917 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                     Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 декабря 2020 года