Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-460/2023 ~ М-1-141/2023 от 21.02.2023

    № 2-1-460/2023                                                                мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

66RS0035-01-2023-000224-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года                                                                               г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Зуеву М. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Зуеву М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Согласно документам компетентных органов данное ДТП произошло в результате нарушения Зуевым М.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Зуев М.А. при движении не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб Прицепу 972200, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Прицеп 972200, государственный регистрационный знак №1-109/2014, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №1-109/2014.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного Прицепа 972200, государственный регистрационный знак №1-109/2014, сумму в размере 1 009 558 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак №1-109/2014, была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО XXX- №1-109/2014, ООО «Абсолют Страхование» направлено требование в СПАО «ИНГОССТРАХ» на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточна для полного возмещения вреда, на Зуева М.А. законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть:

1 009 558 руб. 48 коп. (Сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование»)- 400 000,00 руб. = 609 558 руб.

48 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №1-109/2014-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения в части 609 558 руб.48 коп. подлежит взысканию с Зуева М.А.

Просит взыскать с Зуева М.А. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 609 558 руб. 48 коп., уплаченную госпошлину в размере 9296 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивала.

Ответчик Зуев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и в срок.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ООО «ДорСтройМеханизация» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз», СПАО «ИНГОССТРАХ» не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 14.10 часов на 128 км автодороги <адрес> водитель автомобиля Скания госномер №1-109/2014 с полуприцепом госномер №1-109/2014 Зуев М.А. при движении не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством.

Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб Прицепу 972200, государственный регистрационный знак №1-109/2014.

Прицеп 972200, государственный регистрационный знак №1-109/2014, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №1-109/2014.

          В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного прицепа 972200, государственный регистрационный знак №1-109/2014, сумму в размере 1 009 558 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.

          Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак №1-109/2014, была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО XXX- №1-109/2014, ООО «Абсолют Страхование» направлено требование в СПАО «ИНГОССТРАХ» на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточна для полного возмещения вреда, на причинителя вреда законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть: 1 009 558 руб. 48 коп. (Сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование»)- 400 000,00 руб. = 609 558 руб.

48 коп.

          В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, Б. и других", Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

          Сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность Зуева М.А. при управлении автомобилем Скания была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ".

          В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

         Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба с виновника ДТП-Зуева М.А.

           Однако, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

         Владельцем автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №1-109/2014, является ООО УТПК <адрес>, что следует из материала по факту ДТП.

         Согласно пояснений ответчика Зуева М.А., что он управлял автомобилем в момент ДТП, находясь при исполнении трудовых обязанностей. Его место работы на дату ДТП ООО «ДорСтройМеханизация», данный факт подтвержден, трудовой книжкой №1-109/2014 №1-109/2014.

       Доказательств того, что в момент ДТП Зуев М.А. действовал не при исполнении трудовых обязанностей, ООО «ДорСтройМеханизация» в силу положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик Зуев М.А. завладел транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №1-109/2014, противоправно.

       Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда на виновника ДТП Зуева М.А., который находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку такая обязанность возлагается на работодателя ООО «ДорСтройМеханизация» в силу вышеприведенных положений ст. ст. 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «ДорСтройМеханизация».

          Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 296 руб., которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика ООО «ДорСтройМеханизация», так как решение состоялось в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить частично.

               Взыскать с ООО «ДорСтройМеханизация» ИНН №1-109/2014 в пользу ООО «Абсолют Страхование»    материальный ущерб, причиненный дорожно –транспортным происшествием, в сумме 609 558 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 9 296 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Зуеву М. А. отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Судья:                                                        Е.Ю. Хомутинникова