Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-543/2022 от 14.04.2022

№12-543/2022

86MS0042-01-2022-000824-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                        20 апреля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Колесова А. С. <дата> года рождения, уроженца <адрес> области, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года Колесов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Колесов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из имеющихся в материалах административного дела доказательств, а именно - записи видеорегистратора не следует, что при выполнении маневра разворот на Т - образном перекрестке он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Из видеозаписи следует, что при развороте он доехал до условного края разделяющего встречные потоки автомобилей и начал осуществлять маневр разворота. Кроме того, из видеозаписи видно, что разметка на указанном отрезке проезжей части дороги отсутствует совсем. Таким образом, не представляется возможным визуально определить, где конкретно расположен край проезжей части, предусмотренный для движения во встречном направлении. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Колесов А.С. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Колесова А.С.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6 Правилам дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из представленной видеозаписи следует, что перед перекрестком на дороге, состоящей из четырех полос для движения, стоят автомобили, загорается зеленый сигнал светофора, Колесов А.С.выезжает на главную дорогу    на встречную полосу и сворачивает налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 393675 об административном правонарушении от 07.02.2022 г., составленным уполномоченным лицом, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения (л.д.1); распечаткой дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги ул.Мира г.Нижневартовска (л.д. 17); CD-диском с видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль <данные изъяты> госномер № указанный в протоколе, двигающийся по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, свернувший налево по встречной полосе (л.д. 7)

Доводы Колесова А.С. о том, что он совершил поворот без выезда на встречную полосу опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Материалам дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Колесова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в связи с чем действия Колесова А.С.правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Колесова А.С..к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.    - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░