Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6424/2022 ~ М-5888/2022 от 02.08.2022

                                                                                        Дело №

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «БСК» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО8 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о признании права собственности на фундамент недостроенного жилого дома,

       у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о признании права собственности на фундамент недостроенного жилого дома, в котором просит признать за собой право собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома – фундамент бетонный сборный, площадью (3.10х2.80 + 11.35х13.24) 159 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сода» и ним заключен договор купли – продажи № незавершенного строительства в виде фундамента бетонного сборного, общей площадью (3.10. х 2.80 + 11.35 х 13.24) 159 кв.м., объемом 477 куб. м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 88 495 руб. 66 коп., и данная сумма истцом была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома в установленном порядке не зарегистрировано, также не зарегистрирован переход права в учреждениях, осуществляющих государственную регистрацию на добросовестного приобретателя, то есть на истца. Признание права собственности на незавершенное строительство индивидуального жилого дома необходимо истцу для реализации права, как собственника на владение и пользование спорным объектом недвижимости на законных основаниях. Сообщением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в регистрации права собственности истцу было отказано со ссылкой на необходимость предоставления документов, удостоверяющих права на объект незавершенного строительства. Согласно градостроительного заключения на незавершенное строительство индивидуального жилого дома <адрес>, выданного ООО «Архитектурно – планировочное бюро», следует, что незавершенное строительство индивидуального жилого дома (фундамент) на земельном участке № в районе «Заашкадарье» соответствует градостроительным требованиям.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан пор доверенности ФИО4, представитель ответчика АО «БСК» по доверенности ФИО5, представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагали необходимым прекратить производство по исковому заявлению ФИО1, в связи с тем, что определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на незавершенное строительство и земельный участок, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Основания прекращения производства по гражданскому делу предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, тождество иска определяется предметом и основанием иска при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

    Судом установлено, что заявленные истцом ФИО1 требования ранее уже являлись предметом рассмотрения суда и по которым имеются вступившие в законную силу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на незавершенное строительство и земельный участок.

Вновь заявленные требования заявлены к тому же ответчику, имеют тот же предмет и основание иска.

    Таким образом, приходя к выводу о необходимости прекращения производство по настоящему гражданскому делу, суд исходит из тождественности настоящего спора ранее рассмотренным вышеуказанным спором в рамках другого гражданского дела.

Каких - либо оснований для повторного разрешения спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о признании права собственности на фундамент недостроенного жилого дома – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья                                                          З.Т. Забирова