Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-651/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 31 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

подсудимого Казакова Б.Т.,

защитника подсудимого адвоката Волницкого В.Г., представившего удостоверение № 1435 и ордер № 885980 от 19 октября 2022 года,

переводчика Ашурова У.Б.,

потерпевших Д.С., Д.И., К.К., Д.Л.,

представителя потерпевших - адвоката Щеглова А.Ю., представившего удостоверение № 1874 и ордер № 2048894 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Казакова Бахтиёра Тахировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Б.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Казаков Б.Т., управляя технически исправным автомобилем «LDV MAXUS» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 100 км/ч в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости по автодороге «А-120 Санкт- Петербургское Южное полукольцо» со стороны автодороги «Гатчина-Куровицы» в направлении д. Тяглино Гатчинского района Ленинградской области, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.3 Правил, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», проявил преступное легкомыслие в сложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том, что выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, приближаясь к участку 63 км 800 м автодороги «А-120 Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в Гатчинском районе Ленинградской области, на котором расположены примыкающие к дороге технологические съезды в поле и движение через который регулируется светофорным постом, обнаружив опасность для движения в виде двигающегося впереди него в попутном с ним направлении по его полосе движения с замедлением и включенным левым указателем поворота автомобиля «Kia Rio» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Д.А., своевременно мер к снижению скорости для продолжения движения с исключением дорожно-транспортного происшествия не принял, допустил сокращение дистанции до указанного автомобиля, не отвечающее условиям безопасности, в результате чего, находясь на участке 63 км 800 м автодороги «А-120 Санкт-Петербургское Южное полукольцо» в Гатчинском районе Ленинградской области, для избежания столкновения с автомобилем под управлением Д.А., который заблаговременно занял соответствующее положение на своей полосе движения и приступил к маневру - поворота налево, нарушая дорожную разметку 1.1 Приложения 1 Правил, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Kia Rio» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Д.А. В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя Казакова Б.Т., допущенными им нарушениями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водителю Д.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть Д.А. в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Казаков Б.Т. ранее заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Потерпевшие Д.С., Д.И., К.К., Д.Л., представитель потерпевших Щеглов А.Ю. свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердили в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Казаков Б.Т. обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Казакова Б.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованием личности Казакова Б.Т. установлено, что он является иностранным гражданином, проживает на территории Российской Федерации, регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не имеет, женат, имеет на иждивении малолетних детей, супруга и малолетние дети подсудимого проживают в Республике Узбекистан, официально не трудоустроен, со слов работает без официального оформления, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как по месту жительства в Республике Узбекистан, так и по месту проживания в Российской Федерации не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Казакова Б.Т. обстоятельств суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым своей вины и принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством действия подсудимого Казакова Б.Т., который после произошедшего дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь на место происшествия и оказывал помощь пострадавшей, поскольку указанные действия водителя обязательны к исполнению лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию в соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову Б.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Казакову Б.Т. наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства).

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 1 ст.73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с управлением автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения Казакову Б.Т. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого Казаковым Б.Т. преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Казакову Б.Т. положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения Казаковым Б.Т. преступления, связанного с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что деятельность связанная с управлением транспортными средствами связана с единственной профессией Казакова Б.Т. стороной защиты в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему местом отбывания наказания колонию-поселение и полагает необходимым, с учетом характера преступления, данных о его личности, наличия гражданства другого государства, отсутствия принадлежности к гражданству Российской Федерации и места регистрации на территории Российской Федерации, направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому Казакову Б.Т. надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими Д.С., Д.И., К.К. и Д.Л. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (потерпевшими Д.С. и Д.И. каждому) и 500 000 рублей (потерпевшими К.К. и Д.Л. каждому) в связи с гибелью дочери, сестры и внучки Д.А.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда суд признает их обоснованными по праву, поскольку потерпевшие лишились дочери, сестры и внучки, данная потеря близкого человека является невосполнимой, в связи с чем, потерпевшие длительное время испытывают физические и нравственные страдания. При этом определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что Казаков Б.Т. является трудоспособным лицом, возможность получения дохода у него имеется, признает исковые требования по праву, не согласен с размером заявленных исковых требований, полагая их завышенными, в связи с чем суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит гражданский иск потерпевших Д.С., Д.И., К.К. и Д.Л. о компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме в суммах 1 000 000 рублей (потерпевшим Д.С. и Д.И.), в суммах 500 000 рублей (потерпевшим К.К. и Д.Л.), которые надлежит взыскать с осужденного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Казакова Бахтиёра Тахировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Направить осужденного Казакова Бахтиёра Тахировича к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Казакову Б.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Казакову Б.Т. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Казакову Б.Т. в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив срок действия дополнительного наказания на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших Д.С., Д.И., К.К. и Д.Л. - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Казакова Бахтиёра Тахировича в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Д.С. денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденного Казакова Бахтиёра Тахировича в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Д.И. денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденного Казакова Бахтиёра Тахировича в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей К.К. денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Казакова Бахтиёра Тахировича в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Д.Л. денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу

автомобиль марки «Kia Rio», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ООО "Каршеринг Руссия" (л.д. 195);

автомобиль марки «LDV MAXUS», регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику транспортного средства Г.Н. (л.д. 232);

диск CD-R с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле (л.д. 225).

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-651/2022, УИД <данные изъяты>

Гатчинского городского суда Ленинградской области.