Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 01.04.2022

    Мировой судья Латыпов И.И.                                                  Дело № 12-117/2022

    Решение

    20 мая 2022 года                                                                                       с.Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г.,

рассмотрев административное дело по жалобе Назмеев Ш.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Назмеев Ш.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией оружия марки МЦ-21-12, калибр 12, №, 1990 года выпуска, и патронов к нему в количестве пяти штук, 12 калибра.

В жалобе заявитель просит отменить указанное выше постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку не верно были установлены фактические обстоятельства дела.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, надлежаще извещен.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В силу статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В частности, согласно пункту 62 (1) вышеуказанных Правил граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Назмеев Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, являясь владельцем оружия марки МЦ-21-12, калибр 12, №, 1990 года выпуска, произвел один выстрел из указанного оружия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, письменными объяснениями Назмеев Ш.К., согласно которым он во дворе дома вытаскивал застрявший в патроннике патрон, произошел случайный выстрел, рапортом старшего инспектора отделения ЛРРР г. Арск Управления Росгвардии по Республике Татарстан Р.Р.Гараева, согласно которому Назмеев Ш.К. в населенном пункте произвел один выстрел из оружия, разрешением на хранение и ношение оружия марки МЦ-21-12, калибр 12, №, 1990 года выпуска, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения в доме по адресу: <адрес>, в чулане рядом с сейфом находилось оружие марки МЦ-21-12, калибр 12, №, 1990 года выпуска, при осмотре иных комнат дома оружия и боеприпасов не обнаружено, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Гуськова А.Н., по факту расстрела собаки на <адрес>, заключением проверки по факту сообщения о расстреле собак на <адрес> и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает и которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Все собранные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что выстрелы им были произведены в целях проверки работоспособности оружия, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не представлено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Вынесенное судебное постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Назмеев Ш.К. нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции вышеуказанной статьи, в связи с чем, жалоба Назмеев Ш.К. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Назмеев Ш.К. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: