Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 (11-128/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья №

судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

<адрес> Куканкова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

29 января 2024 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудниковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Дудниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Дудниковой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дудниковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН № задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 5 686 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 336 копеек».

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудниковой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Судья С.Ю. Зеленина

КОПИЯ

Мировой судья №

судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

<адрес> Куканкова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудниковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Т Плюс» к Дудниковой И. В. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Дудниковой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дудниковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 5 686 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 336 копеек».

У С Т А Н О В И Л:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Дудниковой И.В. задолженности за отпущенную тепловую энергию, в обоснование своих требований указав, что ответчик Дудникова И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет отдельный лицевой счет №, и фактически потребляя коммунальные услуги, обязанность по внесению платы не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 800,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,00 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Дудникова И.В.. подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Дудникова И.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, так как в это время участвует в ином судебном заседании. Суду доверяет, отводов не имеет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании абз. 2 п. 6, п. 7, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из ч. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности Дудниковой И.В. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Н её имя открыт отдельный лицевой счет №.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления вышеуказанной квартиры, однако Дудникова И.В. свою обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли не осуществляет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 800,22 руб.

Судом апелляционной инстанции, расчет задолженности проверен и признан верным, так как произведен в соответствии с принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности доли, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что у Дудниковой И.В. имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800,22 руб.

Однако, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению с учетом данного срока.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае, с учетом периода судебной защиты с момента обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к верному выводу, что удовлетворению подлежат требования о взыскании с Дудниковой И.В. задолженности за период с января по февраль 2020 года в размере 5 286,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 руб., оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате отпущенной теплоэнергии, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком, являющимся собственником 1/2 доли жилого помещения не представлено. Не представлено и доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги в данный период ему не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Ссылка на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с Митрофановой Т.В. взыскана задолженность оплате отпущенной теплоэнергии по адресу: г. <адрес> Кирова, <адрес> пользу ПАО «Т-Плюс» в том числе и за спорный период, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данным решением взыскана задолженность за ? долю Митрофановой Т.В., в данном споре ПАО «Т-Плюс» обратилась за взысканием задолженности к Дудниковой И.В. как собственнику другой ? доли спорного жилого помещения, которая имеется свой лицевой счет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудниковой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п С.Ю. Зеленина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                         Секретарь: