Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-593/2019 от 19.08.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Мутаев М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ:

от 12 сентября 2019 года по делу N 21-593/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.И. Г.Э. на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, в отношении Д.И.,

установил:

постановлением должностного лица Управления Росреестра по РД Г.А. от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 июля 2019 года, Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД защитник Д.И. Г.Э. просит решение судьи районного суда от 24 июля 2019 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Д.И. Г.Э. жалобу поддержала и пояснила, что её ходатайство об отложении рассмотрения дела назначенного на 15 часов 24 июля 2019 года судьей Кировского районного суда г.Махачкалы не рассмотрено и дело рассмотрено без её участи и участия Д.И. которая не была извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по РД по доверенности К.Ш. жалобу признал необоснованной и просил обжалуемое решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

-2-

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Д.И. не была извещена о месте и времени рассмотрения её жалобы на постановление о назначении административного наказания. О месте и времени рассмотрения дела была извещена только её защитник Г.Э.

Кроме того, судья районного суда не рассмотрел письменное ходатайство защитника Д.И. Г.Э. об отложении рассмотрения дела и, рассмотрел дело без участия Д.И. и её защитника Г.Э..

Таким образом, судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Д.И., которая не была извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и

-3-

соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Д.И. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда от 24 июля 2019 года, вынесенное в отношении Д.И., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 24 июля 2019 года, вынесенное в отношении Д.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев