Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2022 от 31.05.2022

Мировой судья Айбатулин С.К.                                       Дело №12-234/2022

                                                                                                         №5-88-169/2022

                                                                      УИД 91MS0088-01-2022-000781-08

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Судья <адрес> Терентьев А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу индивидуального предпринимателя Тармакова Ю.В. в интересах которого действует Сытник С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, -

    установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тармаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

       Не согласившись с указанным постановлением, Тармаков Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указал, что выводы проверки не соответствуют действительности, сделаны на основе ненадлежащих доказательств, с превышением полномочий. Тармаковым отчужден земельный участок кадастровый № с расположенным на нем зданием кадастровый № и государственная регистрация приостановлена, земельный участок кадастровый № находится в пользовании ФИО4 в связи с чем он не имел возможности устранить нарушения. Кроме этого, контролирующий орган не предоставил доказательств даты и времени ограничения доступа на земельный участок и факт ведения Тармаковым Ю.В. хозяйственной деятельности на участке в указанное в протоколе время не подтвержден. В связи с чем, считает, что причинно-следственная связь между ведением хозяйственной деятельности и действиями по блокированию земельного участка не подтверждена.

          В судебное заседание защитник и Тармаков Ю.В. не явились, согласно поданному ходатайству просят рассмотреть жалобу без участия ИП Тармакова и защитников.

         Представитель отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

          Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

         В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Тармаков Ю.В., суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ИП Тармакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ за то, что им повторно в течение года не исполнено предписание государственного земельного надзора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП Тармаков Ю.В. привлекался ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

       Протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, поскольку уведомление было вручено адресату.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение вмененное ИП Тармаков Ю.В. по п.26 ст.19.5 КоАП РФ было переквалифицировано по п.25. ст.189.5 КоАП РФ и ИП Тармаков Ю.В. был признан виновным в том, что он не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 169 кв.м. примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № используемый ИП Тармаковым Ю.В. посредством ограждения капитальным кирпичным забором с западной стороны земельного участка.

Как установлено судом, в ходе проверок, проведенных должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выявлено, что ИП Тармаковым Ю.В. используется многоконтурный земельный участок муниципальной собственности площадью 169 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастовым номером № для увеличения площади домовладения по <адрес>, поз.ПоГП-91, в <адрес>, а также для установки кирпичного ограждения перед указанным домовладением, что является нарушением требований статьей 25, 26, 33.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

За самовольное занятие указанного земельного участка постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ИП Тармаков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Также по результатам названных проверок ИП Тармакову Ю.В. выдано предписание 1.2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель срок исполнения предписания 1.2 от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался.

Так, срок исполнения предписания на основании решения должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Внеплановой выездной проверкой, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП Тармаковым Ю.В. не предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения предписания №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Тармаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

ИП Тармакову Ю.В. выдано предписание №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении вышеуказанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ИП Тармаков Ю.В. не предпринял мер по устранению выявленных нарушений и не исполнил предписание №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ИП Тармакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Тармаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Тармакову Ю.В. было выдано предписание №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заместителем председателя Госкомрегистра принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ИП Тармакова Ю.В. внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выезда государственного инспектора и визуального смотра земельного участка установлено, что ИП Тармаков Ю.В. продолжает использовать несформированный земельный участок муниципальной собственности, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № посредством ограждения капитальным кирпичным забором с западной, северной стороны, а также капитальным зданием с кадастровым №, доступ на земельный участок ограничен.

По данному факту в отношении ИП Тармакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Тармаков Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ИП Тармакова Ю.В. без удовлетворения. Таким образом постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 выдано предписание №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки исполнения предписания, установлено, что доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> районе Каменка, поз. по ГП-91, к/н № ограничен. Забор, размещённый с западной стороны проверяемого земельного участка, не является декоративным ограждением, доступ третьим лицам ограничен.

Документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Тармаков Ю.В. предпринимал какие-либо действия для устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не представлены.

                В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

По ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

        Из материалов дела следует, что Тармаков Ю.В. не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 169 кв.м. примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № используемый ИП Тармаковым Ю.В. посредством ограждения капитальным кирпичным забором с западной стороны земельного участка.

Факт совершения ИП Тармаков Ю.В. административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ суд считает подтвержденным: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), копией извещения о проведении проверки (л.д. 11-12); копией реестра почтовых отправлений (л.д.13), копией квитанции (л.д.14), уведомлением (л.д.15), копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), копией предписания (л.д.29-30), копией уведомления (л.д.31), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-44), копией решения о проведении инспекционного визита (л.д.45-48), копией акта инспекционного визита (л.д.49-57), копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.64), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписания должностного лица ИП Тармаковым Ю.В. не оспорены, в установленном законом порядке не отменены. Таким образом, ИП Тармаков Ю.В. не предпринял исчерпывающих мер для устранения указанных в предписании нарушений, тем самым третий раз в течение года не исполнил предписание должностного лица.

      В связи с чем суд считает несостоятельными и отклоняет доводы жалобы о том, что заявителем отчужден земельный участок с иным кадастровым номером и он не имел возможности устранить возможные нарушения. Доводы о непредоставлении доказательств о дате и времени ограничения доступа на земельный участок не влияют на квалификацию правонарушения.

      Переквалификация деяния по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ мировым судом соответствует требованиям действующего законодательства, при этом мировым судом было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Тармаков Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Так, мировым судом указано, что ч.5 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым соглашается городской суд, о том, что действия (бездействие) ИП Тармаков Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ИП Тармакова Ю.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

     Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Тармаков Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и вина ИП Тармаков Ю.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

     Административное наказание назначено ИП Тармаков Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

      Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя Тармакова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тармакова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             А.Н. Терентьев