Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1425/2023 от 01.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1425/2023

20 ноября 2023 года                                           г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев жалобу Ефимовой Любови Вениаминовны на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан                               от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Любови Вениаминовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502230914037214 от 14 сентября                    2023 года Ефимова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                    Ефимовой Л.В. – Банников А.Ю. подал жалобу в суд, указывая на то, что                      13 сентября 2023 года 07 часов 45 минут на дороге Р-240 был туман, знак                   70 км/ч не был замечен, при этом Ефимова Л.В. двигалась с разрешенной скоростью до 110 км/ч.

Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года жалоба защитника Ефимовой Л.В. – Банникова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан                                             № 18810502230914037214 от 14 сентября 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ефимова Л.В. выражает несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на то, что судьей неправильно применены нормы права, регламентирующие порядок подачи в суд электронных документов.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Ефимовой Л.В., ее защитника Банникова А.Ю., должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие              с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту Порядок).

В соответствии с пунктами 3.5.1-3.5.3 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к жалобе в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если жалоба подана в суд в виде электронного образа документа, такая жалоба и прилагаемые к ней электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная                    Банниковым А.Ю. в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, подписана простой электронной подписью, аутентичный признак подлинности - графическая подпись лица отсутствует (л.д. 3-4).

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502230914037214 от 14 сентября 2023 года от имени Ефимовой Л.В. подана защитником Банниковым А.Ю. (л.д. 2-3).

К жалобе приобщена копия доверенности от 26 марта 2018 года на представление интересов Ефимовой Л.В. (л.д. 5).

Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право           Банникова А.Ю. на подписание и подачу жалоб от имени Ефимовой Л.В. на постановления по делу об административных правонарушениях. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы по делам об административных правонарушениях со всеми предоставленными лицу правами, совершать все процессуальные действия, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда о возвращении жалобы без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Любови Вениаминовны оставить без изменения, жалобу Ефимовой Любови Вениаминовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                              Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Каримова Е.М.

Дело районного суда № 12-229/2023