Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-197/2023 от 07.04.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000264-58

Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                      06 июня 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-тихоокеанского Банка» (АО) к Некипелову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать из стоимости наследственного имущества Н. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79 862,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595,87 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Некипелов Е.С. как наследник, фактически принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» Андриянова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Некипелов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 309 и 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. с процентной ставкой 13,8% годовых, а заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец указал, что на сегодняшний день по договору оказалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счета заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 79 862,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79 672,18 руб., задолженность по уплате процентов – 190,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств заемщиком на указанных выше условиях стороной ответчика не представлено, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, ответчик не ссылается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации МО «Татауровское» СП совместно с Н. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства: <адрес> зарегистрирована Т. (до брака Т.) О.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

По сведениям ЕГРН право собственности на квартиру по указанному адресу, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Н. (1/2 доля) и Н1. (1/2 доля), кадастровая стоимость квартиры 421072,01 руб.

По сведениям ЗАГС Тайшина (до брака Т.) О.С. и Некипелов Е.С. являются детьми Н. и Н1., брак между Н. и Н1. в 2013 г. расторгнут, Н1. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Вступившим в законную силу решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Т. признана не принявшей наследство после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В решении также отражено, что ответчик Некипелов Е.С. в своем заявлении в суд указал о фактическом принятии им наследства отца Н.. Так в письменном ходатайстве в суд от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик Некипелов Е.С. пояснял, что после смерти отца Н. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и долги по кредитному договору, в права наследования он намеревался вступить юридически, однако в связи с командировкой на пропустил срок обращения к нотариусу, но после смерти отца во время подготовки к похоронам он вместе со своей семьей проживал в доме отца и поддерживал его в надлежащем состоянии, договорился с другом, чтобы тот проживал в доме отца и следил за его состоянием, оплачивал коммунальные платежи, также он (Некипелов Е.С.) оплатил долги по коммунальным платежам, подтверждает факт принятия им наследства фактическими действиями по сохранению наследственного имущества и оплатой расходов.

Суд приходит к выводу, что в адресованных суду письменных ходатайствах Некипелов Е.С. признал, что после смерти отца Н. в установленный законом срок в течение шести месяцев со дня смерти он как наследник первой очереди по закону фактически принял наследство (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Доказательств того, что Некипелов Е.С. являются отпавшим наследником (не принял наследство, отказался от наследства, не имеет прав наследования или отстранен от наследования) суду не представлено.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Некипелову Е.С. о взыскании задолженности в размере 110 628,43 руб. за счет наследственного имущества Н.

Стоимость наследственного имущества Н. равна 210 536 руб. (1/2 от 421 072,01 руб.). Таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества Н. является достаточной для возложения на наследника Некипелова Е.С. ответственности по долгам наследодателя Н. перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «Азиатско-Тихоокенским Банком» (АО) и Н. в размере 79 862,37 за счет наследственного имущества Н. (210 536 – 110 628,43 = 99 907,57).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Некипелову Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ОГРН №) к Некипелову Е.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Некипелова Е.С. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 862,37 руб. за счет наследственного имущества Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595,87 руб., всего на сумму 82 458,24 руб. (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь руб. 24 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        п/п                     Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                             Е.В. Михалева