Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-234/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Фирсова С.А., помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Измалкина Н.С.,

защитника - адвоката Павловой С.П.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Измалкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Измалкин Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Измалкин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь дома по адресу: <адрес>, решил путем обмана похитить чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, для чего вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой преступной договоренности и заранее определенной преступной роли неустановленное лицо сообщало потерпевшим гражданам заведомо ложные сведения о происшествии, произошедшем с участием их близких, и о возможности за денежное вознаграждение оказания им помощи. Измалкин Н.С., получив от неустановленных следствием лиц, адрес местонахождения потерпевшего, должен в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, где должен получить от потерпевшего денежные средства, упакованные согласно полученным указаниям. После чего, получив денежные средства, Измалкин Н.С. получает согласно договоренности, за осуществление преступной деятельности, часть денежных средств от суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами, а остальную часть похищаемых денежных средств должен был перечислить на неустановленные следствием расчетные счета, посредством банкоматов и терминалов.

Так, в соответствии с вышеуказанным преступным планом неустановленные в ходе предварительного следствия лица в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя абонентский №, осуществили исходящие звонки на стационарный абонентский №, установленный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находящийся в пользовании К., и, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения о совершенном по вине ее дочери - К. дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями для женщины-водителя и необходимости передачи денежных средств.

Обманом введенная в заблуждение К. с озвученными условиями согласилась, о чем в вышеуказанный период неустановленное лицо сообщило Измалкину Н.С.

Измалкин Н.С., получив от неустановленного лица в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера «Telegram» сети Интернет сообщение, содержащее в себе информацию об адресе места жительства К., прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле указанного дома, К., передала действовавшему совместно с вышеуказанными неустановленными лицами Измалкину Н.С. денежные средства в сумме 101 000 рублей, находящиеся в не представляющей материальной ценности полимерном пакете, с которыми Измалкин Н.С., достоверно зная об их преступном происхождении, скрылся с места совершения преступления.

После чего, Измалкин Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, денежные средства в размере 101 000 рублей, согласно полученным от неустановленного следствием лица в скрытом чате мессенджера «Telegram» указаниям, посредством банкомата, установленного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, перевел на свой банковский счет, после чего с указанного счета перевел 95 000 рублей на неустановленный следствием банковский счет, находящегося в пользовании неустановленных следствием лиц, оставив себе согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 6 000 рублей от суммы денежных средств, похищенных у К.

В результате указанных преступных действий Измалкин Н.С. и неустановленного лица потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 101000 рублей.

Подсудимый Измалкин Н.С. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Измалкина Н.С, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» он нашел предложение о работе курьером доставки денежных средств. В ходе беседы с неустановленным лицо в сети «Интернет» он узнал условия работы, ему необходимо было забирать денежные средства у граждан по адресам, указанным данным неустановленным лицом, а после перечислять их на его банковские счета, при этом 5 % от получаемых сумм причитались ему в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда он находился у себя дома, ему поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица, в ходе которого он получил адрес, где ему необходимо было забрать денежные средства: Чувашская Республика, <адрес>. Он ответил, что готов выехать по указанному адресу, после чего оделся и выехал по адресу. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу к нему вышла пожилая женщина, спросила, передаст ли он деньги то ли прокурору, то ли следователю, не запомнил. Из кармана кофты или жилетки она вытащила деньги, которые были завернуты в прозрачный целлофановый пакет, сказала, что там 100000 рублей. Он взял деньги и положил в свой рюкзак, после чего ушел. Там оказалось 101000 рублей. О получении денежных средств он уведомил вышеуказанное неустановленное лицо, после чего зачислил данные денежные средства к себе на банковскую карту и перевел неустановленному лицу 95000 рублей, а 6000 рублей оставил себе как вознаграждение. Ущерб потерпевшей К. возместил полностью. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что обманным путем забрал деньги у пожилой женщины признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-49, 144-145, 153-154).

Аналогичные обстоятельства были изложены Измалкиным Н.С. при проверке показаний на месте (л.д. 140-143) и были подтверждены в протоколе явки с повинной (л.д. 36). Протокол явки с повинной написан собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной, Измалкин Н.С. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым Измалкиным Н.С. вины в совершении указанного преступления, его вина также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К. показала, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний телефон позвонила неизвестный мужчина, который представился следователем. В ходе телефонного разговора он пояснил, что с участием ее дочери К. произошло ДТП, она является виновником, в связи с чем необходимы денежные средства для компенсации морального вреда пострадавшей женщине. Она собрала названную следователем сумму в размере 100000 рублей, положила в целлофановый пакет, после чего мужчина сказал, что скоро в скором времени за деньгами приедет курьер Ю.. Через некоторое время по адресу ее жительства приехал неизвестный ей молодой человек, которому она передала денежные средства в сумме 100000 рублей, однако впоследствии оказалось, что там было 101000 рублей. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером и иного дохода, кроме пенсии в размере 31000 рублей, не имеет.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней на стационарный телефон позвонила К., которая сообщила, что ее дочь попала в ДТП и она передала следователю на лечение дочери денежные средства в размере 100000 рублей. Она позвонила дочери К. - К., узнала, что та на работе и в ДТП не попадала, после чего перезвонила К. и попросила позвонить в полицию (л.д. 114-115).

Вина Измалкина Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и ставшими предметом тщательного судебного исследования, в частности:

протоколом принятия устного заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое представившись следователем и под предлогом помощи дочери К. завладело деньгами 100000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Участвующая в осмотре К. указала место возле ворот своего хозяйства, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> передала денежные средства 100 000 рублей, завернутые в прозрачный пакет, молодому парню. В ходе осмотра изъят тетрадный лист, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.7-10, 105-108);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая К. опознала Измалкина Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее деньги в сумме 100 000 рублей, завернутые в целлофановый пакет (л.д. 64-66);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен досмотр Измалкина Н.С., у которого изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI1: №; IMEI2: № и банковская карта «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> (л.д. 40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI1: №; IMEI2: № и банковская карта «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, где имеются сведения о переписке с неустановленными лицами и перечислении денежных средств, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-122);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информацию с ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру №, где имеются сведения о входящих звонках с абонентского номера № в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, принадлежащий потерпевшей К., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-98);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.85-86), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи имеются сведения как обвиняемый Измалкин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заходит в вышеуказанный магазин и когда выходит из магазина в мусорный бак выбрасывает полимерный пакет. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-129);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка с движением средств АО «<данные изъяты>» по банковскому счету, открытому на имя Измалкина Никиты Сергеевича, где имеются сведения о внесение наличных через банкомат Тинькофф в размере 101 000 рублей и внутренний перевод на карту в размере 95 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-104).

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам. Оснований полагать, что у данных потерпевшей и свидетеля имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимую с их стороны не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания самого подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что Измалкин Н.С. совершил инкриминируемое ему преступление.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По результатам судебного следствия полностью нашел свое подтверждение вмененный при квалификации действий подсудимого признак «обмана», который как способ совершения преступления состоял в сознательном сообщении заведомо ложных сведений.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, в том числе, что Измалкин Н.С. и неустановленные следствием лица группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении преступления, разработав преступный план, действовали совместно и согласованно. Кроме того при квалификации действий суд принимает во внимание, что Измалкин Н.С. и неустановленные следствием лица действовали умышленно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана в свою пользу и преследовали корыстную цель. В момент совершения хищения каждый из них действовал согласно отведенной ему роли. После этого подсудимый и неустановленное следствием лицо совместно и согласовано распорядились похищенным имуществом.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью нашел свое подтверждение. При этом суд принимает во внимание достоверно установленные сведения о размере ущерба, об имущественном положении потерпевшей, являющейся пенсионеркой, об отсутствии у нее иных источников дохода, кроме пенсии, а также о том, что хищение принадлежащих ей денежных средств поставило ее в трудное материальное положение.

Вместе с тем суд учитывает и примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, действия Измалкина Н.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Измалкиным Н.С. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Измалкина Н.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

По месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 56), не привлекался к административной ответственности (л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Измалкина Н.С. в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Измалкин Н.С. каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предпринимал, сведений, которые ранее не были известны следствию не сообщил, не изобличил иных участников преступления.

Дача Измалкиным Н.С. признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Измалкину Н.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, состояние здоровья (инвалидом не является), принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Измалкина Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Измалкиным Н.С. преступления, его имущественного положения и материального положения его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Измалкин Н.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Измалкина Н.С. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд так же не находит.

Меру пресечения Измалкину Н.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей - гражданским истцом К. заявлен гражданский иск к подсудимому - гражданскому ответчику Измалкину Н.С., не признанные им в судебном заседании, а именно о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, правовой позиции сформулированной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Конституционного суда РФ N 45-П от 26 октября 2021, в их взаимосвязи, учитывая, что потерпевшей К. в судебном заседании в обоснование искового требования о компенсации морального вреда с указанием на причинение каждой физических и нравственных страданий, какие либо документы в обоснование данного требования не представлены, суд приходит к выводу, что без отложения судебного разбирательства невозможно их рассмотрение, ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих возможность их разрешения, а именно необходимости исследования дополнительных доказательств истца, в подтверждение заявленного требования, что подлежит доказыванию и проверки, путем предоставления дополнительных доказательств (медицинских документов, свидетелей и пр.), и при отсутствии соответствующих ходатайств от гражданского истца и иных участников процесса в ходе судебного следствия, суд считает необходимым оставить данный гражданский иск о компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Измалкина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с 04151333170); ИНН 2128015830; КПП: 213001001; казначейский счет 03100643000000011500; наименование банка - отделение НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК 019706900; ОКТМО 97516000; Код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140; УИН №; назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения Измалкину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск К. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на рассмотрение данного искового требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тетрадный лист с рукописным текстом заявления К. на 1 листе, информацию с ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру 8353349340, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, справку с движением средств АО «<данные изъяты>» по банковскому счету, открытому на имя Измалкина Никиты Сергеевича - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с IMEI1: №; IMEI2: № и банковская карта «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> - оставить по принадлежности осужденному Измалкину Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    К.В. Гордеева