Дело № 2-1923/2023
УИД 18RS0005-01-2023-000966-90
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Степанову Антону Владимировичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании суммы долга, который мотивирован тем, что 14.06.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Степанов А.В. заключили кредитный договор № 11018252903, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с 13.11.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 223.843,82 руб. 08.10.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № 11018252903 передано истцу.
Просят взыскать со Степанова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13.11.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере: 60.187,84 руб. - основной долг, 13.917,45 руб. – проценты, 9.868,71 руб. – комиссии.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
14.06.2013 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и Степановым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику банком представлен кредит в размере 69.520 руб. сроком на 24 мес. под 24,9% в месяц.
Стороны при заключении указанного договора пришли к соглашению о том, что размер ежемесячного платежа составляет 3.708,59 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3.708,37 руб., дата последнего платежа 16.06.2015 г.
Заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.
На основании заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 69.520 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался представленными кредитными денежными средствами путем совершения расходных операций.
В судебном заседании установлено, что последний платеж по указанному договору в адрес банка от ответчика поступил в октябре 2013 г.
Согласно справке о размере задолженности от 17.02.2023 г., выданной ООО «Феникс», следует, что задолженность Степанова А.В. по кредитному договору № 11018252903, образовавшаяся за период с 14.06.2013 г. по 08.10.2019 г. составляет 83.974 руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым цедент (банк) обязался передать цессионарию ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования, КБ «Ренессанс Капитал» 08.10.2019 г. передало ООО «Феникс», в том числе право требования к Степанову А.В. по договору № 11018252903.
ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
11.01.2021 г. мировой судья судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска вынес судебный приказ о взыскании со Степанова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 25.02.2022 г. судебный приказ от 11.01.2021 г. отменен.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор № 11018252903 от 14.06.2013 г. заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по кредитному договору нарушались, последний платеж во исполнение условий кредитного договора произведен 14.10.2013 г., имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет 223.843,82 руб.
04.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со Степановым А.В., что подтверждается договором об уступке прав требования № rk-041019/1627 от 04.10.2019 г., ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному со Степановым А.В. по кредитному договору № 11018252903.
Разрешая ходатайство ответчика Степанова А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ 11.01.2021 г. о взыскании со Степанова А.В. задолженности по кредитному договору № 11018252903 от 14.06.2013 г.
25.02.2022 г. в связи с поступившими возражениями от должника Степанова А.В. судебный приказ отменен.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору Степанова А.В. должен быть осуществлен 16.05.2015 г.
Срок давности по требованию о взыскании со Степанова А.В. задолженности по последнему платежу уже истек 16.06.2018 г.
Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением в Устиновский районный суд г. Ижевска общий срок исковой давности истек по требованиям по всем платежным периодам.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7713793524 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.