Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2024 от 08.02.2024

УИД 63MS0081-01-2023-004698-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года         г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1248/2024 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба взыскания» к Гуляевой МЮ о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с иском к Гуляевой М.Ю.о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2019 между ООО МК «Быстроденьги» и Гуляевой М.Ю. был заключен договор микрозайма № 97384749, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3000 руб., сроком уплаты 22.09.2019,
с процентной ставкой 365 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 450 руб., из которых: сумма основного долга –3 000 руб., размер задолженности по процентам – 3 450 руб.

17.12.2019 между ООО «Право онлайн» и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № 17-12-2019 БД-РСВ, согласно которому ООО «РСВ» перешло право требования задолженности Гуляевой М.Ю. по указанному выше договору микрозайма.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 81 судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани вынесен судебный приказ № 2-1540/2021 о взыскании с Гуляевой М.Ю. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 97384749 от 23.08.2019 в размере 6 450 руб., который определением того же мирового судьи от 05.07.2021 по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма №97384749 от 23.08.2019 в размере 6 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела ответчиком Гуляевой М.Ю. предъявлены встречные исковые требования к ООО «РСВ» о признании договора микрозайма №97384749 от 23.08.2019 недействительными.

Определением мирового судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.12.2023 гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба взыскания» к Гуляевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гуляевой М.Ю. к ООО «Региональная Служба взыскания» о признании договора недействительным, передано по подсудности на рассмотрение Сызранского городского суда Самарской области, поступило в суд 08.02.2024.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 05.04.2024 производство по встречному исковому заявлению Гуляевой М.Ю. к ООО «Региональная Служба взыскания» о признании договора №97384749 от 23.08.2019 недействительным, прекращено в связи с отказом истца по встречному требованию от заявленных требований.

Представитель ООО «Региональная Служба взыскания» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гуляева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности
и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая
с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности
и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ООО МК «Быстроденьги» и Гуляевой М.Ю. был заключен договор микрозайма
№ 97384749, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

Во исполнение договора потребительского займа банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 3 000 руб.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ООО МК «Быстроденьги»
№ 97384749, а также в заявлении-оферте на предоставление микрозайма от 23.08.2019.

В соответствии с п.п. 2, 6, 7 Договора потребительского займа, срок возврата займа определен 22.09.2019. Погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 3 900 руб., из которых: сумма займа - 3000 руб., сумма процентов- 900 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Оставшаяся задолженность подлежит возврату в указанный в п. 3 настоящих условий Договора срок.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком единовременного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 97384749 от 23.08.2019 составляет – 6 450 руб., из которых: сумма основного долга –3 000 руб., размер задолженности по процентам – 3 450 руб.

Из предоставленного в материалы дела договора потребительского займа № 97384749 от 23.08.2019, следует, что погашения задолженности по основному долгу и процентам должно быть осуществлено ответчиком одним платежом 22.09.2019, то есть сторонами определен срок действия договора с 23.08.2019 по 22.09.2019, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 22.09.2022.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.12.2019 между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № 17-12-2019 БД-РСВ, согласно которому ООО «РСВ» перешло право требования задолженности Гуляевой М.Ю. по указанному выше договору микрозайма.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области №2-1540/2021 от 07.06.2021 с Гуляевой М.Ю. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № 97384749 от 23.08.2019 в размере 6 450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани от 05.07.2021 судебный приказ №2-1540/2021 от 07.06.2021 отменен.

С исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с Гуляевой М.Ю. задолженности по договору займа ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось 03.11.2023, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Определением мирового судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.12.2023 гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба взыскания» к Гуляевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Гуляевой М.Ю. к ООО «Региональная Служба взыскания» о признании договора недействительным, передано по подсудности на рассмотрение Сызранского городского суда Самарской области, поступило в суд 08.02.2024.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «Региональная Служба к мировому судье в исковом порядке (03.11.2023 -3 года= 03.11.2020 – 28 дней (срок осуществления судебной защиты) =07.10.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском 07.10.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Гуляевой М.Ю. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 400 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба взыскания»
к Гуляевой МЮ о взыскании задолженности по договору займа, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 12.04.2024.

.