Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2024 ~ М-230/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

№ 2-1291/2024

24RS0004-01-2024-000382-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 апреля 2024 года                                                                              п. Березовка

        Березовский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

        при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Храмов В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Храмов В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивировало тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему предоставлен кредит. с лимитом задолженности в размере 130000 рублей. При этом в соответствии с п. 6.1. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроке и на условиях кредитного договора. Храмов В.А. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в общей сумме 108 177 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 298 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 19 700 рублей 77 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 177 рублей 34 копейки. <дата> АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 87 298 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 700 рублей 77 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 177 рублей 34 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Храмов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> Храмов В.А. подал заявление-анкету (заявку) на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф банк», в котором просил заключить с ним универсальный договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 27,857% годовых.

На основании вышеуказанной заявки между АО «Тинькофф банк» и Храмов В.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей, тарифный план – ТП 7.72. Единый документ при заключении данного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, в период с <дата> по <дата> обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение долга ответчиком производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в списке должников указан Храмов В.А.

<дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме перешли все права АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, заключенному с Храмов В.А.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Храмов В.А. допустил нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в общей сумме 108 177 рублей 07 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 298 рублей 96 копеек, сумма задолженности по процентам – 19 700 рублей 77 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 177 рублей 34 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитной карты Храмов В.А. не возвратил полученную в кредит денежную сумму в установленный договором срок, а также не уплатил начисленные на нее проценты, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 108 177 рублей 07 копеек.

Получение кредита Храмов В.А. на указанную сумму подтверждается выпиской по договору, представленным истцом в то время как ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по нему, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и комиссии, как указано в расчете, предоставленном истцом, в общем размере 108 177 рублей 07 копеек. Расчет долга по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 364 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Храмов В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Храмов В.А. (паспорт ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 87 298 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 700 рублей 77 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1 177 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рубля, а всего 111 541 рубль 07 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           М.А.Царегородцева

Копия верна:

Дата изготовления полного текста решения 19 апреля 2024 года.