Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-207/2020;) от 15.12.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002709-63

Дело № 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «28» января 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

подсудимого Перова В.В.,

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» Землянского В.Р., представившего удостоверение № 904 и ордер № 2635 от 12 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перова А.В., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком на котором ведется судопроизводство владеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного: <...>, проживающего: <...>, не работающего, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

     Перов А.В., в период времени с 23 часов 00 минут 15 сентября 2020 года до 02 часов 00 минут 16 сентября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ИЖ 2126-030», регистрационный знак № регион, принадлежащего Р.Р.В., припаркованного на территории его домовладения по адресу: <...>, на расстоянии 7 м в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, при помощи подручного средства - отвертки, запустил двигатель данного автомобиля.

После чего, Перов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ИЖ 2126-030», регистрационный знак № регион, принадлежащего Р.Р.В., без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет законных оснований на право управления данным автомобилем, начал движение на нем в направлении с. Загоскино Пензенского района Пензенской области.

Таким образом, Перов А.В. скрылся с места преступления, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем без цели хищения. В последующем, 16 сентября 2020 года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, был замечен при управлении данным автомобилем сотрудниками полиции и задержан ими около дома № 17/36 по ул. Циолковского/Ударная в г. Пензе.

Он же, 16 сентября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения С.В.Н. по адресу: <...>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в гараж по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий С.В.Н., бензин АИ – 92 – К5 в количестве 20 литров, по цене 43 рубля 40 копеек за 1 литр, общей стоимостью 868 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 868 рублей.

Подсудимый Перов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что 15 сентября 2020 года в дневное время он пришел домой к знакомой Д.Н.С., которая проживает с Р.Р.В. по <...> в с. Урлейка Пензенского района, чтобы спросить у Р.Р.В. автомобиль для поездки в с. Кондоль, с целью отвезти в пункт приема лом черного металла. От Д.Н.С. он узнал, что Р.Р.В. находится под административным арестом. Тогда он попросил автомобиль Р.Р.В. у Д.Н.С., которая сказала, что разрешит ему воспользоваться автомобилем, если она поедет с ним. Он согласился. Ключа от автомобиля не было, его было можно заводить с помощью отвертки. Он завел автомобиль Р.Р.В. отверткой, и они с Д.Н. поехали в пункт приема лома черного металла в с. Кондоль. В тот же день, они вернулись в с. Урлейка, где он поставил автомобиль Р.Р.В. на место. Они вместе с Д.Н.С., выпили спиртного. После чего, Д.Н.С. зашла к себе в дом, а он остался в автомобиле, где уснул. Когда около 22 часов он проснулся, Д.Н.С. попросила его свозить её в с. Кондоль, чтобы забрать отходы из магазина. Он согласился. Съездив в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области они вернулись к дому Д.Н.С., где он продолжил распивать спиртное в автомобиле Р.Р.В., а Д.Н.С. зашла в дом. Около 02 часов 16 сентября 2020 года, он решил угнать автомобиль Р.Р.В., поехать в г. Пензу. Он завел автомобиль и поехал в г. Пензу. По пути следования он решил похитить бензин из гаража находящегося на территории домовладения С.В.Н.. Подъехав к территории домовладения С.В.Н., он через дверь прошел на территорию и подошел к гаражу, который был открыт и в котором как ему было известно С.В.Н. хранил бензин. Он зашел в гараж, где взял металлическую канистру с бензином объемом 20 литров. Вернулся к автомобилю и залил бензин из канистры в бак автомобиля, канистру отнес в гараж. После чего, он направился к себе домой в <...>. 16 сентября 2020 года вечером он решил ехать в с. Урлейку, он возле дома был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте 20.11.2020 года (т.1 л.д. 95 - 100) подозреваемый Перов А.В. подтвердил свои показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, указал направление движения к месту совершения преступления, дому Р.Р.В. расположенному по адресу: <...>, где пояснил, что 16.09.2020 года около 02 часов он находясь на территории указанного домовладения, совершил угон принадлежащего Р.Р.В. автомобиля марки ИЖ 2126 – 030, г.р.з. № регион, указал, где находился автомобиль, а именно в 7 метрах от дома в юго - восточном направлении от домовладения. После чего указал направление движения к территории домовладения С.В.Н. расположенного по адресу: <...>, по приезду указал место, где он припарковал автомобиль Р.Р.В., после чего находясь на территории домовладения С.В.Н. по выше указанному адресу, указал на надворную постройку – гараж, находящийся на территории домовладения и пояснил, что 16.09.2020 года около 02 часов 30 минут он похитил из данного гаража 20 литров бензина АИ -92 К5, находившегося в двадцатилитровой металлической канистре.

Показания Перова А.В. суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, в существенных деталях согласуются с другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого Перова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Р.Р.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ИЖ 2126» г.р.з. №, который он приобрел по договору купли продажи 06 июля 2020 года у Б.Т.Р. за 30 000 рублей. Автомобиль на себя он не переоформил. Автомобиль находится во дворе на территории домовладения по месту его фактического проживания по адресу: <...>. Данным автомобилем он разрешал пользоваться только Д.Н.С.. Так как, он нарушил административный надзор, то был подвергнут административному аресту с 13.09.2020 года по 23.09.2020 года. 23.09.2020 года он узнал, что 16.09.2020 года его знакомый Перов А. угнал его автомобиль марки «ИЖ 2126» г.р.з. № и написал заявление в полицию. Разрешения Перову А. брать автомобиль, он не давал.

Из показаний потерпевшего С.В.Н., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-78), следует, что у него в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: <...>. Территория домовладения огорожена забором. На территории домовладения имеется надворная постройка - гараж. В гараже он хранит авто и мото технику, садовый инвентарь. В начале сентября 2020 года его рабочий К.А. на его денежные средства приобрел 20 литров бензина АИ 92- К 5 для садового инвентаря. Данная канистра с бензином находилась в его гараже. Дверь в гараж закрывается на врезной замок, однако ключ от гаража находится в замочной скважине. Утром 16 сентября 2020 года он узнал, что из гаража был похищен бензин, который находился в канистре объемом 20 литров. По данному факту он написал заявления в полицию. Бензин АИ 92 К5 был похищен в ночь с 15.09.2020г. по 16.09.2020г. Позднее он узнал, что бензин похитил Перов А.В. С Перовым А.В. знаком ранее, т.к. ранее он помогал ему по хозяйству, был на территории домовладения по выше указанному адресу. Брать принадлежащее ему имущество он Перову А.В. не разрешал.

Из показаний свидетеля Д.Е.А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107- 109), следует, что она проживает со своей дочерью Д.Н.С. и её сожителем Р.Р.В. в <...>. У Р.Р.В. имеется автомобиль ИЖ 2126 темно – зеленого цвета, который он приобрел в июле 2020 года. Р.Р.В. находился под административным арестом с (Дата) по 23 сентября 2020 года. Его автомобиль находился на территории домовладения по адресу: <...>. Данным автомобилем пользовался только он. 15 сентября 2020 года около 11 часов к ним домой пришел ранее ей знакомый Перов А.В.. Он попросил автомобиль Р.Р.В., для того чтобы съездить в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, чтобы отвезти лом черного металла. Её дочь Д.Н.С. сказала, что разрешит ему воспользоваться автомобилем, если поедет с ним. Он согласился и они уехали. По приезду домой во второй половине дня 15 сентября 2020 года её дочь Д.Н.С. зашла в дом, а Перов А.В. находился в автомобиле. Спустя какое-то время её дочь попросила Перова А.В., чтобы он свозил её в с. Кондоль и они уехали. Когда вернулись, её дочь Д.Н.С. зашла в дом, а Перов А.В. остался в автомобиле. Ночью (Дата) она выходила на улицу, чтобы из автомашины забрать сотовый телефон дочери, и увидела, что Перов А.В. все еще находится в автомашине. Она сказала ему, чтобы он уходил к себе домой. Утром около 03 часов 20 минут 16 сентября 2020 года она проснулась и обнаружила, что автомобиля Р.Р.В. нет на территории домовладения. Она об этом сообщила дочери Д.Н.С., но та ей не поверила. Однако около 06 часов 30 минут 16 сентября 2020 года дочь убедилась в том что автомобиль пропал, и также повреждена газовая труба, после чего они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. Позднее она узнала, что угнал автомобиль Перов А.В..

Из показаний свидетеля Д.Н.С., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111 – 113), следует, что она проживает с её матерью Д.Е.А. и сожителем Р.Р.В. в <...>. У Р.Р.В. имеется автомобиль ИЖ 2126 г.р.з. № регион, который он купил в июле 2020 года за 30 000 рублей. Автомобиль всегда находился у них на территории домовладения по выше указанному адресу. Двери автомобиля никогда не закрывались на ключ. Её сожитель Р.Р.В. в период времени с 13 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года находился под административным арестом, так как нарушил правила административного надзора. Его автомобиль находился на территории домовладения, открытый. 15 сентября 2020 года около 11 часов к ним домой пришел её знакомый Перов Алексей, который проживает в с. Урлейка. Он искал Р.Р.В.. Она рассказала ему, что тот отбывает наказание за нарушение правил административного надзора. Тогда он спросил у неё автомобиль марки ИЖ 2126, принадлежащий Р.Р.В., чтобы съездить в с. Кондоль и сдать лом черного металла. Она согласилась, при условии, что он возьмет её с собой. После чего, вместе с Перовым А. на автомобиле ИЖ 2126 г.р.з. №, принадлежащем сожителю Р.Р.В., они съездили в пункт приема лома черного металла в с. Кондоль. По приезду к ним домой, они немного выпили спиртного, после чего, она зашла к себе в дом, а Перов А. остался в автомобиле. Ключей от автомобиля не было, Р.Р.В. потерял их, и данный автомобиль заводился с помощью отвертки. Около 22 часов 15 сентября 2020 года она вышла на улицу, так как видела, что Перов А. все еще находится в автомобиле и попросила его, съездить с ней в с. Кондоль, чтобы приобрести корм для домашних животных. Перов А. согласился. Вернувшись домой около 23 часов она сказала Перову А., что они больше никуда не поедут, что уже поздно и ему нужно идти домой и зашла в дом. В ночное время её мать Д.Е.А. выходила на улицу, а когда зашла в дом, то сообщила ей, что Перов А.В. находится в автомобиле. На следующий день (Дата), около 06 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела, что отсутствует автомобиль ИЖ 2126 г.р.з. № регион. Она предположила, что автомобиль могли угнать, и о случившемся сообщила в полицию. Позднее она узнала, что автомобиль угнал Перов А. Она Перову А., не разрешала ездить на автомобиле, не разрешала управлять данным автомобилем, после того как он свозил её в с. Кондоль вечером 15 сентября 2020 года.

Из показаний свидетеля К.Н.П. - старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Пенза, данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115 – 117), следует, что 16 сентября 2020 года он нес службу на служебном автомобиле. Перед началом дежурства до его сведения довели ориентировку по факту угона автомобиля марки ИЖ 2126 г.р.з. № регион, ему также сообщили, что данный автомобиль был замечен в районе <...> и <...>. Он решил проехать по <...>, чтобы проверить информацию. Около <...>, он заметил движущийся автомобиль марки ИЖ 2126 г.р.з. № регион. Он решил остановить данный автомобиль, но на его законные требования об остановке, водитель не отреагировал. Однако около <...> автомобиль марки ИЖ ОДА 2126 г.р.з. № регион остановился. Он подошел к автомобилю и обнаружил водителя автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся он доложил в дежурную часть ГИБДД по г. Пенза. После чего он стал заниматься оформлением документов. Когда он почти закончил оформлять документы, к дому № <...> приехали сотрудники ОМВД России по Пензенскому району. Как выяснилось позднее водитель ТС марки ИЖ 2126 г.р.з. Е 018 РТ 58 регион совершил угон данного транспортного средства.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Б. следует, что он работает сторожем в подсобном хозяйстве ЗАО СМФ «ТВ - связь» по адресу: <...>. Генеральным директором ЗАО СМФ «ТВ - связь» является С.В.Н.. 14 сентября 2020 года он по распоряжению С.В.Н., на его денежные средства приобрел бензин АИ – 92 К5 объемом 20 литров, который купил на автозаправочной станции Роснефть, для заправки садовой техники, автомототехники. Он точно помнит, что литр бензина стоил 43 рубля 40 копеек. Заплатил он за 20 литров бензина около 900 рублей. Данную канистру с бензином, он поставил в гараж, расположенный на территории домовладения. 16 сентября 2020 года, когда он прибыл на работу, он узнал, что бензин который он приобрел 14 сентября 2020 года был похищен Перовым А.В..

Суд считает вышеперечисленные показания представителя потерпевших и свидетелей правдивыми, поскольку они последовательны, в существенных деталях согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Д.Н.С. от 16.09.2020 г., в котором она сообщает, что в период времени с 22 часов 15.09.2020 г. по 06 часов 30 минут 16.09.2020 г. от <...> был совершен угон автомобиля ИЖ 2126 г/н № (т.1 л.д. 17).

Рапортом дежурного, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 10397 от 16.09.2020 года, согласно которому 16.09.2020 года в 07 часов 23 минуты в ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение о том, что в период времени с 15.09.2020 года 23 часа по 16.09.2020 года 06 часов 30 минут неизвестный совершил угон ТС ИЖ 2126 – 030 г.н. №. (т.1 л.д. 16).

Заявлением Р.Р.В. от 23.09.2020 г., в котором он просит привлечь к ответственности в соответствии с законом Перова А.В., который в ночь с 15.09.2020 г. на 16.09.2020г. совершил угон принадлежащей ему автомашины ИЖ 2126 030 г/н № (т.1 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности между газопроводом и деревом, расположенный около <...>. Со слов Д.Н.С. на указанном месте находилась автомашина ИЖ 2126 - 030 г.р.з. Е 018 РТ 58 принадлежащая её сожителю Р.Р.В., и которая была угнана в ночь с 15.09.2020 23 часов до 16.09.2020 06 часов 30 минут неизвестными ей лицами. Д.Н.С. были представлены документы на автомобиль, которые были изъяты (т.1 л.д. 19 – 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года, согласно которому, напротив подъезда 4 <...> припаркован автомобиль ИЖ 2126 “Ода” р/з № регион, автомобиль темно - зеленого цвета, двери автомобиля не заперты. На кузове автомобиля на лакокрасочном покрытии имеются многочисленные царапины и потертости. Фары и огни стоп -сигнала имеют повреждения в виде отсутствия одного из стекол, а также сколов. Данный автомобиль был изъят (т.1 л.д. 25 – 27).

Заключением экспертизы №308/6 от 24.09.2020 года, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля марки ИЖ 2126 030, г.р.з. № регион, 2004 года выпуска, с учетом износа и без учета имеющихся на ней повреждений, на период времени с 15 по 16 сентября 2020 года, составляет 29 830 рублей (т.1 л.д. 126 – 134).

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2020 года, согласно которому осмотрены автомобиль марки ИЖ – 2126, темно – зеленого цвета без государственных регистрационных знаков, документы на автомобиль ИЖ Ода г.р.з. № регион: паспорт транспортного средства номер №, договор купли – продажи автомобиля ИЖ Ода 2126 030 от 06.07.2020 г. заключенный между Р.Р.В. и Б.Т.Р., которые возвращены под сохранную расписку Р.Р.В. (т.1 л.д. 150 – 155).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2020 года, согласно которому паспорт ТС №, договор купли – продажи 06.07.2020 года. автомобиль марки ИЖ 2126 – 030 Ода, г.р.з. № регион признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 158).

Распиской Р.Р.В. от 15.10.2020 года, из содержания которой следует, Р.Р.В. получил от сотрудников полиции: автомобиль марки ИЖ 2126, паспорт ТС № №, договор купли – продажи 06.07.2020 года, которые обязуется хранить до принятия решения по делу (т.1 л.д. 160).

Постановлением об уточнении данных от 20.11.2020 года, согласно которому правильным наименованием автомобиля является модель ИЖ 2126 – 030 г.р.з. № регион (т.1 л.д. 168).

Протоколом явки с повинной Перова А.В. от 16.09.2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району за № 10433 от 16.09.2020 г., в котором Перов А.В. сообщает, что совершил угон автомашины ИЖ 2126 гос.номер № от <...> на которой ездил в г. Пенза, где был задержан сотрудниками полиции. Цели хищения машины у него не было (т.1 л.д. 29).

Протоколом принятия устного заявления С.В.Н. от 17.09.2020 года, из которого следует, что в ночь с 15.09.2020 года по 16.09.2020 года из принадлежащего ему гаража расположенного в <...> совершена кража бензина АИ 92 в количестве 20 литров (т.1 л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 года, согласно которому осмотрен гаражный бокс, расположенный на территории домовладения по адресу: <...>. Ворота расположены с южной стороны, имеют запорное устройство в виде врезного замка. Замок и ворота внешних повреждений не имеют. Изъята металлическая канистра объемом 20 литров. (т.1 л.д. 52 – 55).

Справкой АО «Пензанефтепродукт» АЗК № 24, согласно которой стоимость одного литра бензина АИ 92 К5 на АЗК № 24 (Роснефть) в сентябре 2020 года составляла 43 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 62).

Распиской С.В.Н. от 23.11.2010 года, согласно которой он получил от Перова А.В. 868 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного кражей бензина, претензий морального и материального характера не имеет (т.1 л.д. 79).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2020 года, согласно которому осмотрена металлическая канистра серого цвета объемом 20 литров изъятая в ходе осмотра места происшествия от 17.09.2020 года по адресу: <...> (т.1 л.д.161 – 164).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2020 года, согласно которому металлическая канистра объемом 20 литров признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 165).

Распиской С.В.Н. от 21.10.2020 года, согласно которой от сотрудников полиции он получил металлическую канистру объемом 20 литров, обязуется хранить до принятия решения по делу (т.1 л.д. 167).

Протоколом явки с повинной Перова А.В. от 16.09.2020 года, зарегистрированным в КУСП № 10434 от 16.09.2020 года в котором Перов А.В. сообщает, что 16.09.2020 года около 02 часов 30 минут из помещения гаража по адресу: <...> он совершил хищение топлива – бензина марки АИ 92 в канистре 20 литров. Заходить в гараж и брать бензин ему брать никто не разрешал (т.1 л.д. 46).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Согласно справок Перов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, <...>» (т.1 л.д. 201, 203, 205).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1651 от 17.11.2020 года (т.1 л.д. 144 – 146) испытуемый Перов А.В. на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-Х F 10.262). Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. У Перова А.В. как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Перов А.В. не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании и токсикомании у Перова А.В. не выявлено (т.1 л.д. 144 – 146).

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает Перова А.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Перов А.В. совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает преступления.

Суд квалифицирует действия Перова А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Перову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перов А.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Перов А.В. не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 184-186, 187-188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 208, 209, 211).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Перова А.В. явки с повинной (т.1 л.д. 29, 46), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 212).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Перова А.В. признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Перову А.В. за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний суд не находит.

Исходя из данных о личности Перова А.В., обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Перову А.В. наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Перову А.В. суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление Перова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденного.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Перова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Перову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Перову В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать Перова В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью им установленной.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Перову В.В., отменить.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль ИЖ 2126 (паспорт ТС, договор купли-продажи автомобиля) считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Р.Р.В.; металлическую канистру объемом 20 литров считать возвращенной по принадлежности законному владельцу С.В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо посредством видеоконференц - связи.

Председательствующий