Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 15.04.2024

Дело № 11-7/2024.

к № 2-713/1/2023.

УИД:26MS0058-01-2022-003126-68.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«15» мая 2024 года                                              с. Красногвардейское

                                                      Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуровой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Алексеевой Лидии Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.12.2023 о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.09.2023 по гражданскому делу № 2-713/1/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Алексеевой Лидии Георгиевне о взыскании задолженности за потреблённый газ,

                    установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным актом, подала частную жалобу, в которой указала, что просит принять частную жалобу на определение судьи к исполнению; отменить решение по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 оплаты за природный газ по требованию ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Судом рассмотрена частная жалоба без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив предоставленные материалы, пришёл к следующему убеждению.

Судом первой инстанции в порядке ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) направлена в суд апелляционной инстанции частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная частная жалоба не имеет отметки о её приёме первой судебной инстанцией (т. 1 л.д. 188 – 189).

Согласно данных оттиска почтового календарного штемпеля дата отправки указанной жалобы стоит ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200).

Копия судебного определения сторонам не направлялась, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует судебное письмо об отправке копии судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена копия судебного определения о возвращении частной апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как вступивший в законную силу судебный акт (т. 1 л.д. 161).

Последним днём принесения частной жалобы на судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> подана по истечению срока обжалования.

Однако в материалах дела имеется частная на копию определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, где указано, что судья ДД.ММ.ГГГГ отказала в её жалобе, мотивировав своё решение якобы пропущенным сроком для подачи жалобы, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ по почте России.

Она документально подтвердила, что все заявления были поданы в срок, однако для убедительности ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на восстановление пропущенного срока (т. 1 л.д. 105 – 186).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не разрешался. В материалах дела и в тексте самой частной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Поскольку копия обжалуемого судебного акта была получена ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство могло быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока только по заявлению этой стороны, поданному в суд в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, исходит из того, что заявителем жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом 15-дневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 324, 325.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    определил:

Частную жалобу Алексеевой Лидии Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.12.2023 о возвращении апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22.09.2023 по гражданскому делу № 2-713/1/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Алексеевой Лидии Георгиевне о взыскании задолженности за потреблённый газ, – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трёхмесячный срок, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения.

Судья:                                                                               Л.В. Гетманская.