Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2742/2022 от 28.09.2022

                                                                                                                    Дело №

УИМ 50RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                           21 ноября 2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО10

с участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в разводе, иждивенцев не имеющей, работающей в должности учителя гимназии, пенсионера, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Равон-Гентра» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, при совершении маневра поворота направо, не пропустила пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства, нарушила п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД РФ. В результате наезда на пешехода Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, средней тяжести вреда здоровья.

    В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО9 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен должным образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

ФИО1 сообщила, что ее представитель по доверенности о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен должным образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Выслушав стороны, о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО9

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, также компенсировала причиненный административным правонарушением вред и средства на лечение потерпевшей, принесла извинения. Сообщила, что имеет постоянное место жительства, стабильный доход в виде заработной платы и пенсии, иждивенцев не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, кредитные обязательства, ухаживает за братом страдающим онкологическим заболеванием. С обстоятельствами указанными в протоколе об административного правонарушении согласна, заключение эксперта, а также повторное заключение эксперта, которым повреждения потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не оспаривает, с заключениями эксперта согласна. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа и не лишать права управления транспортными средствами, так как автомобиль ей необходим для передвижения на работу и к месту жительства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она согласна, с заключениями эксперта также согласна. В настоящее время ее состояние здоровья удовлетворительное. ФИО1 компенсировала ей вред, причиненный административным правонарушением в денежном эквиваленте. Материальную компенсацию для себя она считает достаточной, претензий со своей стороны к ФИО1 не имеет, принесенные извинения ею приняты, зла на ФИО1 она не держит. Просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничиться наказанием в виде административного штрафа, размер которого оставила на усмотрение суда.

    В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО4 и ФИО5, которые были очевидцами административного правонарушения и пояснили, что 04.05.2022г. в дневное время проезжали перекресток с <адрес>, Советская, Гагарина <адрес> и видели, как к пешеходному переходу подошла женщина, после того как перекресток проехал автомобиль «Равон-Гентра» государственный регистрационный знак №, женщина упала на асфальт. ФИО5 вышел из машины, подошел к потерпевшей, которая жаловалась на острую боль в области левой ноги, образовавшуюся в результате наезда проехавшего автомобиля. ФИО5 оставил свой номер телефона, предложил помощь. Потерпевшая сообщила ему, что находится возле своего дома, в котором проживает и попросила помочь перейти проезжую часть. После чего помог потерпевшей перейти проезжую часть дороги на другую сторону и уехал.

    В судебном заседании также был опрошен инспектор по исполнению Административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> ФИО6, который составлял административным материал в отношении ФИО1 и предоставил суду диск с видеозаписью из системы «Безопасный город».

    Видеозапись на диске была осмотрена в судебном заседании, на которой видно, как Потерпевший №1 подошла к пешеходному переходу, наступив на него, в этот момент автомобиль «Равон-Гентра» государственный регистрационный знак № осуществлял поворот на перекрестке, после чего Потерпевший №1 упала на асфальт. Проехав непродолжительное расстояние, водитель автомобиля остановился.

    Также в судебном заседании был исследован административный материал в отношении ФИО1, составленный по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором имеются оригиналы письменных объяснений, оригинал схемы ДТП.

    По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 к материалам дела была приобщена расписка, согласно которой от ФИО1 ею получено № рублей на лечение, каких-либо претензий со своей стороны к ФИО1 она не имеет, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Равон-Гентра», государственный регистрационный знак К044НУ750, нарушила правила эксплуатации транспортного средства, предусмотренные п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения в виде закрытой травмы левой стопы с переломом 2, 3, 4 плюсневых костей и кубовидной кости, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4, исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.09.2022г., определением <адрес> от 17.05.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2022г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> ФИО7 по факту наезда на пешехода в условиях ДТП; рапортом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> ФИО8; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; видеозаписью на диске с камер наблюдения системы «Безопасный город»; заключением эксперта № от 17.06.2022г., из которого усматривается, что Потерпевший №1 при ДТП 04.05.2022г. были причинены телесные повреждения, которые причинили, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); заключением повторной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 от 16.11.2022г., согласно выводам, которой у Потерпевший №1 зафиксирована закрытая травма левой стопы с переломом 2, 3, 4 плюсневых костей и кубовидной кости, образовавшихся в результате сдавления тупым твердым предметом при наезде колеса автомобиля 04.05.2022г. в условиях ДТП. Повреждение левой стопы у Потерпевший №1 не могло быть получено после 04.05.2022г. Повреждения Потерпевший №1 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в соответствии п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимаются как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, как письменные, так и полученные в ходе судебного заседания являются непротиворечивыми, согласуются с доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, признаются судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшей в денежном эквиваленте, пенсионный возраст.

Согласно пункта 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки результатов поиска правонарушений предоставленной по запросу суда об административных правонарушениях в отношении ФИО1, усматривается, что она в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (все административные штрафы оплачены в установленном законом порядке).

Данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

    С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отношения к содеянному, признания вины, добровольного возмещения причиненного вреда административным правонарушением, пенсионного возраста, наличия хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, полагая возможным сохранить за ней право управления транспортными средствами, учитывая, что право управления транспортными средствами ей необходимо с целью передвижения до места работы и к месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

    Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> <адрес>)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в Домодедовский городской суд <адрес> посредством почтового отправления.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                     ФИО11