Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 ~ М-327/2023 от 24.07.2023

Гр. дело № 2-423/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000453-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное              25 сентября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя обратился в суд с требованиями о взыскании с Степановой О.В. в пользу истца суммы просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 212 355 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 103 608 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 478 рублей 70 копеек, неоплаченные проценты после <дата> – 76 681 рубль 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 586 рублей 18 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 56 копеек.

В обоснования заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Степановой О.В. заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 118 480 рублей. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет Заемщика <номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18 480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Согласно раздела «О документах» заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте банка, а именно условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 173,99 рублей, последний платеж – 5 941,97 рублей. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 212 355,60 рублей, в том числе 103 608,77 рублей – сумма основного долга, 20 478,70 рублей – сумма процентов по договору, 11 586,18 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 76 681,95 рублей – неоплаченные проценты после <дата>.

До предъявления настоящего иска Банком было реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также представила возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>, следовательно, <дата> – начало течения срока исковой давности, который истек <дата>. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Степановой О.В. и ООО «Хоум Кредит Банк» заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 480 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 18 480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Срок кредита – на 48 месяцев, по <дата>.

Согласно Тарифам по банковскому продукту по Кредитному договору ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете при наличии остатка составляет 30 рублей; комиссия за получение денежных средств в кассах других банков, банкоматах Банка и других банков – 299 рублей; компенсация расходов Банка по оплате услуги страхования – 0,77 % (из них – 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы Банка на уплату страхового взноса); льготный период до 51 дня; штрафы: более 1 календарного месяца – 500,00 руб., более 2-х месяцев – 1 000 рублей, более 3-х – 2 000 рублей, более 4-х – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки; пеня за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет Заемщика <номер>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению Заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление оплаты дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 18 480 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляла 6 173,99 рублей, последний платеж <номер> должен быть оплачен <дата> в размере 5 941,97 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Степанова О.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком <дата>. В дальнейшем платежи в погашение задолженности по кредиту Заемщиком не вносились.

В марте 2015 года Банк потребовал от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, обратившись к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Степановой Олеси Викторовны задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 212 355,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было возвращено заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Степановой О.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк еще марте 2015 года воспользовался предусмотренным законом правом и потребовал от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору не исполнены Заемщиком до настоящего времени.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление истца, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж заемщиком должен был быть произведен <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, в марте 2015 года Банк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым используя предоставленное ему статьей 811 ГК РФ право на одностороннее изменение срока исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по исковым требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять, со дня обращения с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако данное заявление не было принято к производству и <дата> было возвращено заявителю, в связи с наличием спора о праве.

С рассматриваемым судом исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата> истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Целинный районный суд <адрес> <дата>, то есть по истечении более 8 лет со дня возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору, а также по истечении 6 лет с даты подлежащего внесению последнего платежа – <дата>.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> истцу следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья                   подпись