Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2023 ~ М-1140/2023 от 17.02.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001295-55

№ 2-3234/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гавриловой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику Гавриловой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 24.09.2019 между ответчиком Гавриловой О.А. и истцом АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 680 000 руб. 00 коп., под 10,9 % годовых, сроком до 24.09.2024 включительно. При этом, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019; взыскать с ответчика Гавриловой О.А. в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 в размере 2 435 293 руб. 64 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 26 376 руб. 40 коп.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, образования задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 между ответчиком Гавриловой О.А. и истцом АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия) и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила), согласно которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 680 000 руб. 00 коп., под 10,9 % годовых, сроком до 24.09.2024 включительно, а ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 2 680 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 58 881 руб. 01 коп., за исключением первого платежа – 20 808 руб. 55 коп., последнего платежа – 58 878 руб. 40 коп., в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 10,9 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 23.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 06.02.2023, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2023 составила 2 435 293 руб. 64 коп., в том числе: 2 028 925 руб. 80 коп. – основной долг, 369 345 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, 28 140 руб. 28 коп. – неустойка по возврату основного долга, 8 882 руб. 36 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом, соответствует требованиям закона, проценты, неустойка рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 2 841 руб. 22 коп. и 8 руб. 88 коп. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что Гаврилова О.А. свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от 24.09.2019, заключенного между Гавриловой О.А. и АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования АО «Россельхозбанк», расторгает кредитный договор № № от 24.09.2019 и взыскивает с ответчика Гавриловой О.А. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 в размере 2 401 094 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 26 376 руб. 40 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гавриловой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гавриловой Ольгой Александровной.

Взыскать с Гавриловой Ольги Александровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 в размере 2 401 094 руб. 10 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 26 376 руб. 40 коп.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий        подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

            Помощник судьи _________________ Е.В. Дробахина