Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-253/2022

59RS0011-01-2022-001875-78                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усолье,

МО «город Березники»                          20 апреля 2022 года         

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

представителя потерпевшего Л.Д.,

подсудимых Сизых Д.А., Анкушина А.Н.,

их защитников Прохорова В.С., Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сизых Д.А., ....., не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Анкушина А.Н., ..... не судимого,

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. обвиняются в том, что /дата/ около 4 часов 00 минут находясь около помещения панельного участкового распорядительного пункта, находящегося на второй северно-восточной панели в подземно-шахтном комплексе Комбината, расположенного по адресу: /адрес/, действуя совместно и согласовано, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, нашли ключ около помещения панельного участкового распорядительного пункта, которым открыли навесной замок, где обнаружили висевший на крюках кабель. После чего, Сизых и Анкушин пошли на четвертый участок, где Анкушин взял ножовку и пришли обратно к воротам помещения панельного участкового распорядительного пункта, после чего открыли ключом двери помещения панельного участкового распорядительного пункта и незаконно проникли в него. Анкушин А.Н. при помощи имеющейся у него ножовки, отпилил кабель в количестве 5 метров марки ....., который несли за разные концы кабеля по транспортному треку в сторону ствола, где примерно через 250 метров остановились. Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. по очереди распилили кабель на две части и при помощи имеющихся у них ножей очистили кабель от оплетки. Одну часть кабеля Сизых Д.А. свернул и положил себе в рюкзак, а вторую часть кабеля Анкушин А.Н. свернул и положил к себе в рюкзак. После окончания смены в 08 часов 02 минуты /дата/ Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. поднялись на лифте с шахты на поверхность, прошли через пункт охраны в раздевалку, где сложили похищенный ими кабель каждый в свой ящик.

Кроме того, /дата/ около 1 часа 30 минут Сизых Д.А. и Анкушин А.Н., находясь около помещения панельного участкового распорядительного пункта, находящегося на второй северно-восточной панели в подземно-шахтном комплексе Комбината, расположенного по адресу: ....., зная, где находится ключ от помещения, действуя совместно и согласовано, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Анкушин А.Н. открыл ключом навестной замок, висевший на двери помещения панельного участкового распорядительного пункта и незаконно проникли в него. При помощи имеющейся у Анкушина А.Н. ножовки, отпилили кабель в количестве 9 метров марки ....., который несли за разные концы кабеля по транспортному треку в сторону ствола, где примерно через 250 метров остановились. Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. по очереди распилили кабель на две части и при помощи имеющихся у них ножей очистили кабель от оплетки. Одну часть кабеля Сизых Д.А. свернул и положил себе в рюкзак, а вторую часть кабеля Анкушин А.Н. свернул и положил к себе в рюкзак. После окончания смены в 08 часов 03 минуты /дата/ Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. поднялись на лифте с шахты на поверхность, прошли через пункт охраны в раздевалку, где сложили похищенный ими кабель каждый в свой ящик.

/дата/ около 1 часа 00 минут Сизых Д.А. и Анкушин А.Н., находясь около помещения панельного участкового распорядительного пункта, находящегося на второй северно-восточной панели в подземно-шахтном комплексе Комбината, расположенного по адресу: ....., зная, где находится ключ от помещения, действуя совместно и согласовано, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Анкушин А.Н. открыл ключом навесной замок, висевший на двери помещения панельного участкового распорядительного пункта и незаконно проникли в него. При помощи имеющейся у Анкушина А.Н. ножовки, отпилили кабель в количестве 6 метров марки ..... и кабель в количестве 4 метров марки ....., который несли за разные концы кабеля по транспортному треку в сторону ствола, где примерно через 250 метров остановились. Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. по очереди распилили кабель на две части и при помощи имеющихся у них ножей очистили кабель от оплетки. Одну часть кабеля Сизых Д.А. свернул и положил себе в рюкзак, а вторую часть кабеля Анкушин А.Н. свернул и положил к себе в рюкзак. После окончания смены в 08 часов 03 минуты /дата/ Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. поднялись на лифте с шахты на поверхность, прошли через пункт охраны в раздевалку, где взяли похищенный ими за 3 дня кабель, сложили его каждый в свой рюкзак и вышли с территории ООО «.....». Своими совместными действиями Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. похитили кабель ..... (номенклатурный №) длиной 21 метр стоимостью 3 340,72 рубля за метр на общую сумму 70 155,12 рублей, кабель ..... (номенклатурный №) длиной 4 метра, стоимостью 788,80 рублей за 1 метр на общую сумму 3 155,20 рублей, принадлежащий ООО «.....». С похищенным имуществом Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. в места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным на своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 73 310 рублей 32 копейки.

    Органами предварительного следствия действия Сизых Д.А. и Анкушина А.Н. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сизых Д.А. и Анкушина А.Н. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, активно содействовали расследованию преступления в ходе предварительного следствия, принесли свои извинения представителю потерпевшего П.А., кроме этого Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. полностью возместили потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб в размере 73 310 рублей 32 копейки, выплатив каждый по 36 655 рублей 16 копеек.

Обвиняемые Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. в судебном заседании пояснили, что они полностью признают вину в инкриминируемом им деянии, раскаиваются в содеянном, возместили материальный ущерб, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознают, что данное основание не является для них реабилитирующим, последствия удовлетворения заявленного следователем ходатайства им понятны.

Защитники Прохоров В.С. и Алексеева Т.А. просили удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Сизых Д.А. и Анкушина А.Н., назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая понесенные расходы на возмещение причиненного вреда, имущественное положение и положительные данные о личности Сизых Д.А. и Анкушина А.Н.

Представитель потерпевшего Л.Д. оставил рассмотрение вопроса о прекращении дела на усмотрение суда, при этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

    Прокурор Арбузов А.В. поддержал ходатайство следователя, считает возможным его удовлетворить, так как установленные законом основания прекращения уголовного дела соблюдены, обвиняемые Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным.

Судом установлено, что предъявленное Сизых Д.А. и Анкушину А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в котором сразу сознались при неочевидности совершенного преступления, принимали активное участие раскрытии и расследовании преступления, причиненный вред заглажен путем компенсации материального ущерба в сумме, которая была согласована с потерпевшей стороной и закреплена в двусторонних соглашениях, данная сумма ущерба предъявлена в обвинении, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме.

    При решении данного вопроса судом также учтены данные о личности обвиняемых: Сизых Д.А. и Анкушин А.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место работы, то есть имеют легальный доход, работодателем является потерпевшая сторона, которая не прекратила с обвиняемыми трудовых отношений и характеризует как работников исключительно с положительной стороны, оба имеют семью и ....., претензий к ним как к родителям материалы дела не содержат, согласны на прекращение дела по данному основанию.

Суд считает, что прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, как представителя потерпевшего, так и подсудимых, в целом общества и государства, принципу социальной справедливости, нарушенные права и законные интересы восстановлены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Сизых Д.А. и Анкушину А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Сизых Д.А. и Анкушину А.Н. деяния, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемых, их трудоспособность, а также принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок с мелкими деталями от замка, обрез оплетки кабеля со следами среза, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, конверт с двумя окурками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует уничтожить, ножовку по металлу, ножовочное полотно следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего П.А., диск с записью с видеорегистратора, документы, подтверждающие приобретение кабеля и нахождение Сизых Д.А.. и Анкушина А.Н. на рабочем месте следует хранить при уголовном деле, обувь 1 пару ботинок следует оставить по принадлежности Анкушину А.Н., обувь 1 пару ботинок следует оставить по принадлежности Сизых Д.А.

    В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей и 10 350 рублей,– оплата труда адвокатов соответственно Бельтюковой Е.А. и Батуевой Е.В., понесённые в ходе предварительного следствия, взысканию с Сизых Д.А. и Анкушина А.Н. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу Герасимовой О.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сизых Д.А. и Анкушина А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сизых Д.А. и Анкушина А.Н. каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать Сизых Д.А. и Анкушина А.Н. предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Избранную Сизых Д.А. и Анкушину А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок с мелкими деталями от замка, обрез оплетки кабеля со следами среза, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, конверт с двумя окурками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу следует уничтожить, ножовку по металлу, ножовочное полотно следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего П.А., диск с записью с видеорегистратора, документы, подтверждающие приобретение кабеля и нахождение Сизых Д.А.. и Анкушина А.Н. на рабочем месте следует хранить при уголовном деле, обувь 1 пару ботинок следует оставить по принадлежности Анкушину А.Н., обувь 1 пару ботинок следует оставить по принадлежности Сизых Д.А.

Процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей, выплаченные адвокату Бельтюковой Е.А. и 10 350 рублей, выплаченные адвокату Батуевой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить Сизых Д.А. и Анкушину А.Н., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                  Ю.В. Чупина