Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2020 ~ М-2862/2020 от 11.11.2020

Копия                        УИД: 16RS0048-01-2020-007660-41

Дело № 2-2333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                            г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Валентины Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Филипповой Милены Артемовны к Коробову Алексею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Коробову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Филиппова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме Филипповой В.В.. в указанной квартире зарегистрирован ее брат Коробов А.В., который фактически там не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Филиппова В.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы истец Филиппова В.В., ее дочь Ф.И.О., брат Коробов А.В.

Однако ответчик Коробов А.В. в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о не проживании, выданной ООО УК ЖКХ <адрес>, пояснениями истца Филипповой В.В., свидетеля Ф.И.О.

Коробов А.В. каких-либо прав, в том числе права пользования, на спорную квартиру не заявлял, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремени содержания спорной квартиры, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в спорном жилом помещении.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, и истец препятствует его вселению в квартиру, то есть в судебном заседании было установлено, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, из ответа ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных информационного центра сведений о нахождении Коробова А.В. в местах лишения свободы не имеется. В настоящее время он состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Татарстан на основании приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимал, в настоящее время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилым помещением он не несет, тем самым, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истца, и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений не представил, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой Валентины Валерьевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. удовлетворить.

Признать Коробова Алексея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)         Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья                                 Фатхутдинова Р.Ж.