Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2023 ~ М-1737/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0020-01-2023-002118-07 (№ 2-1989/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, взыскании судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по к договору, заключенному с ФИО5 в связи с тем, что между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО7. 28 июля 2014 года был заключен договор потребительского кредита на сумму 114800 руб., сроком по 29 июля 2016 года, с выплатой ежемесячными платежами, последний платеж в размере 5175 руб. 29.07.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По сведениям общества наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

На основании договора цессии от 03.10.2018 года право требования по данному кредитному договору АО «Альфа-банк» передало ООО «Экспресс-Кредит»

Задолженность ФИО2 перед банком составляет 61952, 10руб.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8058, 56 руб.

Истец просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по договору, заключенному с ФИО2 в размере 61952, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, в возражениях предоставленных в суд, просил в иске отказать, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего, считается выморочным.

Как установлено судом, между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 28 июля 2014 года был заключен договор потребительского кредита на сумму 114800 руб., сроком по 29 июля 2016 года, с выплатой ежемесячными платежами, последний платеж в размере 5175 руб. 29.07.2016 года.

27 марта 2018 года ФИО2 умер.

По сведениям общества наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

На основании договора цессии от 03.10.2018 года право требования по данному кредитному договору АО «Альфа-банк» передало ООО «Экспресс-Кредит»

Задолженность ФИО2 перед банком составляет 61952, 10руб., из которых 55387,42 руб. – основной долг, 6564, 68 руб. – проценты.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.

При проверке наличия наследственного имущества после смерти заемщика, судом установлено следующее.

По сообщению Управления Росреестра от 03.10.2023 года, ГБУ РО «ГАРО» Рязанской области сведения о наличии прав собственности зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По сообщению Рязанской областной нотариальной палаты от 11.09.2023 года наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

По сообщению ПАО Сбербанк от 15.09.2023 года, АО «Альфа-Банк» от 10.10.2023 года, Почта0банк от 10.10.2023 года, «Совкомбанк» от 26.09.23 года, ВТБ от 14.09.2023 года, Живаго Банк от 13.09.2023 года счетов на имя ФИО2 с нахождением на них денежных средств в данных банках не имеется.

По сообщению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ от 19.09.2023 года на индивидуальном лицевом счете умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет средств пенсионных накоплений, которые могли бы быть выплачена правопреемникам.

По сообщению УФНС России по Рязанской области от 14.09.2023 года сведения о регистрации ФИО2 в качестве учредителя и ( или) руководителя юридических лиц в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области от 18.09.2023 года за ФИО2 по состоянию на 27.03.2018 года транспортные средства не зарегистрированы.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела наследственное имущество не установлено, кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данный доводы ответчика, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что кредит был предоставлен ФИО2 сроком по 29 июля 2016 года – последний платеж, таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек 29 июля 2019 года, после смерти ФИО2 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились и банк не мог не знать о нарушении своих прав, начиная с этой даты.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 14 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом никаких уважительных причин для столь значительного пропуска срока исковой давности не было.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не имеет.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.".

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством РФ переданы такие функции как специальному органу.

В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом, кроме этого в ходе рассмотрения дела оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, при таких обстоятельствах оснований, для взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты госпошлины, почтовых расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Акционерным обществом «Альфа-банк» с ФИО8 28.07.2014 года, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья