Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2019 ~ M-400/2019 от 29.08.2019

74RS0014-01-2019-000617-69

Дело № 2-463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         06 декабря 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобановой Юлии Леонидовны к Щербицкой Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л :

Лобанова Ю.Л. (ранее Скоробагатова) (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к Щербицкой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., убытков в сумме 2138 рублей 60 копеек.

Свои требования истец обосновала тем, что 26 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Щербицкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 16.07.2017 года Щербицкая Н.А. в 14 часов, находясь в магазине «Колобок» по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Каслинская 3А в тамбуре магазина нанесла ей побои (несколько ударов в область плеча и бедра). Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2019 года № 401 у нее, Лобановой Ю.Л. (ранее Скоробагатовой) имели место два кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на передне – боковой поверхности правого бедра в средней его трети.

Кроме того, Щербицкая Н.А. оскорбляла ее нецензурной бранью, вытащила ее в тамбур магазина, схватила за волосы на голове, нагнула головой вниз с такой силой, что она думала, что Щербицкая ее убьет. Она от ударов Щербицкой испытывала сильную физическую боль. Все происходящее в магазине видели не только продавцы, но и покупатели. Поэтому истец не только испытывала физическую боль, но и унижение, как личность. Кроме того, о случившемся узнали ее знакомые и ей было неприятно рассказывать о ситуации, которая произошла в магазине. Ее, Лобановой несовершеннолетняя дочь, когда увидела ее в синяках, испуганно спрашивала, что произошло, почему ее избили, сильно переживала.

В судебном заседании истец Лобанова Ю.Л. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Щербицкая Н.А. в судебном заседании указывала на завышенный размер заявленного ко взысканию морального вреда, не согласна со взысканием расходов на проезд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июля 2017 года в 14 часов 00 минут Щербицкая Н.А., находясь по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Каслинская 3А, в тамбуре магазина «Колобок», нанесла побои ФИО7, причинив физическую боль, а именно: нанесла несколько ударов в область плеча и бедра.

Согласно заключению эксперта № 108 от 25.07.2017 года у ФИО7 на момент осмотра 18.07.2017 года имеют место кровоподтек на передней боковой поверхности правового бедра, кровоподтеки на левой верхней конечности.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № 401 от 22.01.2019 года, по результатам судебно-медицинского обследования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенного 18 июля 2017 года, в рамках производства судебно-медицинской экспертизы, в Верхнеуфалейском межрайонном отделении ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и оформленного Заключением эксперта № 108 от 18-25.07.2017 года, было установлено наличие на теле подэкспертной следующих повреждений: - два кровоподтека на передней поверхности левого плеча, в средней его трети; - кровоподтек на передне-боковой поверхности правого бедра, в средней его трети.

Морфологические признаки обнаруженных повреждений допускают возможность их образования в исследуемы срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения на теле ФИО7 образовались в результате трех и, возможно, более травматических контактов поверхности тела (в области левого плеча и правого бедра) с предметами, поверхность которых, вошедшая в соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей).

Все вышеуказанные повреждения не имели признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, не вызвали стойких последствий, предусмотренных для различных категорий вреда здоровью.

ФИО7 по поводу вышеуказанных повреждений за медицинской помощью не обращалась. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что имевшие место у ФИО7 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не обладают признаками, позволяющими отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью и могут быть расценены как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 26 июня 2019 года Щербицкая Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных Лобановой Ю.Л., фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины Щербицкой Н.А., имущественное положение ответчика. Суд учитывает, что Лобанова Ю.Л. испытывала физические страдания: боль, нарушение сна, испытывала нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Щербицкой Н.А. в пользу Лобановой Ю.Л., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, способной возместить причиненные Лобановой Ю.Л. моральные страдания.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном производстве суд, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае вопрос о расходах на проезд потерпевшей не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Поскольку такие расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении него ответчиком противоправных действий, за что она привлечена к административной ответственности, они подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку затрачены Лобановой Ю.Л. для восстановления нарушенного права.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лобановой Ю.Л. произведены расходы на проезд из г. Челябинска до г. Верхнего Уфалея и обратно для участия в судебных заседаниях (17.10.19, 30.10.19) суда апелляционной инстанции при рассмотрении Верхнеуфалейским городским судом жалобы Щербицкой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Щербицкой Н.А. по факту событий, произошедших 16 июля 2017 года. Размер расходов составил 1400 рублей 20 копеек (550 руб. + 369,20 руб. + 481 руб.).

Обоснованность указанных расходов подтверждается представленной трудовой книжкой Лобановой Ю.Л., из которой следует, что Лобанова Ю.Л. имеет постоянное место работы в ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» и договором аренды квартиры в г. Челябинск от 16.02.2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Лобановой Ю.Л. в связи с необходимостью проезда к месту проведения судебных заседаний в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования Лобановой Ю.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей по квитанциям к кассовым ордерам № от 20.11.2017 года и № от 30.08.2017 года, поскольку указанные расходы понесены Лобановой (Скоробагатовой) Ю.Л. в связи с производством по уголовному делу в отношении Щербицкой Н.А., по которому апелляционным приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 01 марта 2019 года Щербицкая Н.А. оправдана, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В подтверждение произведенных расходов на проезд, Лобановой Ю.Л. представлены билеты на проезд из г. Челябинска до г. Верхнего Уфалея от 29.09.2019 года в сумме 369 рублей 20 копеек и от 05.12.2019 года на сумму 369 рублей 20 копеек, всего на сумму 738 рублей 40 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца Лобановой Ю.Л. по оплате юридических услуг, в размере 2000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2019 года № 01 (ознакомление с документами, составление искового заявления). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Щербицкой Н.А.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Щербицкой Натальи Александровны в пользу Лобановой Юлии Леонидовны компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 2000 рублей, расходы на проезд в сумме 2138 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Лобановой Юлии Леонидовны к Щербицкой Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать со Щербицкой Натальи Александровны в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий:                 Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2019 года.

Судья:                            Е.С.Шубакова