Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2024 (2-6323/2023;) ~ М-4984/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-452/2024

УИД: 61RS0007-01-2023-006226-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 февраля 2024 года                                г. Ростов-на-Дону

    Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Сало Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Мамину ИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Мамину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ЦФП», за период с 06.10.2018 по 05.07.2022 в размере 58478 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 36 коп.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Мамин Р.В. в судебное заседание также не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

    С учетом положений частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что при обращении с иском в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону истец руководствовался статьей 28 ГПК РФ, полагая, что ответчик зарегистрирован по адресу: г<адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Между тем, согласно поступившей на запрос суда адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что последним известным местом регистрации ответчика Мамина Р.В. является адрес: г<адрес> то есть на момент принятия искового заявления Пролетарским районный судом г. Ростова-на-Дону к своему производству, последним известным адресом его регистрации являлся г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности по последнему известному адресу жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 28, 119, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                     ░░░░ ░.░.