Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2024 от 14.05.2024

дело №2-2604/2024

УИД № 30RS0002-01-2023-010285-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего     Цыганковой С.Р.,

при секретаре         Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионенко Любови Викторовны к Калюжному Александру Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

Истец Родионенко Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата обезличена> она обратилась в АО «Газпромбанк» с целью пополнить счет по договору «СК Согаз-Жизнь», вместе с сотрудником банка истец подошла к банкомату для того, чтобы внести денежные средства на счет, в этот момент у банкомата стоял мужчина, который сообщил, что банкоматы не работают, но подойдя к аппарату истец заметила, что он работает, приложила карту к считывателю и внесла денежные средства в купюра приемник в размере 50 000 рублей, в связи с чем банкомат выдал чек номер операции <№> о пополнении счета номер карты №<№> Проверив свою карту, денежных средств на ней не оказалось, в связи с чем истцом были написаны заявления в АО «Газпромбанк», «Альфа-Банк», поскольку предположила, что денежные средства ушли на счет последнего банка, одновременно истцом было написано заявление в дежурную часть отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 902, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от <дата обезличена> заменен ненадлежащий ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество) на надлежащего ответчика Калюжного Александра Геннадиевича, «Газпромбанк» (Акционерное общество) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании определения суда от <дата обезличена> дело поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец Родионенко Л.В. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Калюжный А.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонилась. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал АО «Газпромбанк» «Южный», АО «Альфа Банк» участие в судебном заседание не принимали, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> денежные средства в размере 50 000 рублей внесены на карту №<№>, номер операции <№>, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела сведениям владельцем карты <№> является Калюжный Александр Геннадиевич, что подтверждается представленными сведения АО «Альфа-Банк», номер счета <№>, дата открытия счета <дата обезличена>

Материалами дела установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на счет<№> внесены денежные средства в размере 50 000 рублей через устройство Recycling 605275.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Калюжного А.Г. в пользу Родионенко Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 902,75 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Родионенко Любови Викторовны к Калюжному Александру Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Калюжного Александра Геннадиевича ( <№>) в пользу Родионенко Любови Викторовны ( <№>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья: С.Р.Цыганкова