Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-581/2024 от 21.03.2024

               № 12-581/2024

УИД № 86MS0012-01-2023-006764-02

                                              РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра                                                               21.05.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 32 минут, находясь на 49км автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> ХМАО - Югры, при управлении транспортным средством марки "Форд Мондео", с государственным регистрационным знаком К486УТ159, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить дело, мотивируя тем, что не знал о судебном заседании в мировом суде, находился в беспомощном состоянии и не имел возможности представить доказательства своей невинности, находился в изоляторе временного содержания, а также тем, что собранные по делу доказательства являются спорными.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором описаны конкретные обстоятельства события правонарушения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5; копиями: карточки операций с ВУ на имя ФИО1, карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о поверке средства измерения, страхового полиса, протокола осмотра места происшествия; признательными письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью, приложенной к материалам дела, согласно которой ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при этом от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью указывают на то, что мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности последнего, исследованным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания; доказательства вины ФИО1 были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К доводам ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного разбирательства, находился в беспомощном состоянии и в дальнейшем находился в изоляторе временного содержания, отношусь критически, поскольку согласно отчету об смс-извещении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ был извещен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нахождения в медицинских организациях и изоляторе временного содержания не представлено, кроме того, согласно жалобе в данных учреждениях ФИО1 находился с октября 2023 года. Иных доводов или доказательств незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 не содержит.

На основании вышеизложенного, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а его жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры        подпись            А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры                        А.Л. Алешков