Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 ~ M-140/2024 от 08.02.2024

Дело: №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд, в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы ущерба в размере 1842032 руб., оплаты услуг эксперта в размере 20000 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ИП ФИО6 был заключён договор купли продажи с ипотекой в силу закона через ПАО Сбербанк, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность жилой дом, площадью 115кв.м., находящийся по адресу <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. Истцом ФИО2 договор надлежаще исполнен. Со стороны ответчика при постройке указанного дома допущены нарушения в виде некачественной постройки, в связи с чем был произведён осмотр данной постройки и независимым оценщиком проведено исследование. В соответствие с экспертным исследование качество строительных работ    не соответствует СНиП, Спи ГОСТ; выявленные дефекты являются значительными и имеют производственный характер возникновения; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1842032 руб. Также. согласно справки эксперта указано, что указанная и заявленная площадь дома в виде 115 кв.метров не соответствует действительной, а именно площадь дома 64.2кв.метра, веранда согласно нормам СНиП не входит в площадь дома, также у застройщика веранда указана размером 48 кв.м., на самом деле всего 36 кв.м. Соответственно продавец умышленно ввел в заблуждение покупателя завысив площадь дома. Также согласно п.3.6 договора указано, что покупателю перед подписанием договора было предложено произвести строительно-техническую экспертизу, в противном случае, при выявлении в последующем скрытых и эксплуатационных недостатков Покупатель не может предъявлять претензии продавцу. Однако проведение данной строительно-технической экспертизы истцу не предлагали. Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику претензию, но ответа не поступило

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьями 557 и 475 ГК РФ, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству недвижимого имущества потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

В любом случае покупатель не вправе требовать замены недвижимого имущества (статья 557 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключён договор купли продажи с ипотекой в силу закона через ПАО Сбербанк, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность жилой дом, площадью 115кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, из которого стоимость земельного участка 680000 руб., а стоимость жилого дома 3550000 руб.

Согласно п. 3.6 Договора купли-продажи покупатель осмотрел объекты и претензий по их качеству не имеет. Продавец обязуется передать Объекты недвижимости в том состоянии, в каком он имеется на день подписания Договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием объектов недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра Объектов недвижимости перед заключением настоящего Договора, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Покупателю перед подписанием договора купли продажи было предложено произвести строительно-техническую экспертизу, в противном случае, при выявлении в последующем скрытых и эксплуатационных недостатков Покупатель не может предъявить претензии Продавцу.

Переход права собственности на указанную недвижимость к истцу произведен в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По мнению истца со стороны ответчика при постройке указанного дома допущены нарушения в виде некачественной постройки,в связи с чем был произведён осмотр данной постройки и независимым оценщиком проведено исследование.

В соответствии с актом экспертного исследования № качество строительных работ конструкции жилого дома не соответствует СНиП, СП и ГОСТ; выявленные дефекты являются значительными и имеют производственный характер возникновения; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1842032 руб.

В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИА ФИО3 направлена претензия о выплате суммы ущерба.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для тех целей, для которых он обычно используется.

Согласно разъяснениям, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации

    В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором, а так же что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2,3 статьи 13 Закона).

    Под убытками в соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем другие доходы.

    Учитывая, что ответчиком ИП ФИО6 при постройке дома допущены нарушения, качество строительных работ конструкции жилого дома не соответствует СНиП, СП и ГОСТ; выявленные дефекты являются значительными и имеют производственный характер возникновения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 842 032 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствие со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.

    Учитывая, что ИП ФИО3 ненадлежащим исполнением договора купли-продажи нарушил права потребителя, с ФИО9. с учетом разумности и справедливости в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

    В силу п. 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и информационного письма Верховного суда Республики Башкортостан, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Следовательно, поскольку ИП ФИО3 не выполнил добровольно требование ФИО2 по оплате стоимости выявленных дефектов, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 923516 руб. (1842032 руб. + 5000 /2).

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. ст.15, 309, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с Индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.

    В соответствие со ст.100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом оформления представителем искового заявления, суд признает уплаченными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 45000 руб.

    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет по требованиям имущественного характера (ущерб + неустойка) 13200 руб., по неимущественному требованию (моральный вреда) 300руб., всего 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании суммы ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 1842032 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 923516 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 судебные расходы оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., почтовые расходы 1200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Гарипова