Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 от 27.01.2023

Дело №2-149/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурутдинова Э.И. к Облезову А.Ю., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

                     установил:

Нурутдинов Э.И. обратился в суд с иском в обоснование указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Бугульминского ПОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, №. Истец Нурутдинов Э.И. приобрел указанный автомобиль у Мельникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и сразу же зарегистрировал на свое имя. В 2022 году истец решил продать указанный автомобиль, однако оказалось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действия по обязательствам Облезова А.Ю., который был владельцем транспортного средства ранее до 2014 года. Истец считает, что наложение ограничений на транспортное средство нарушают его правка как собственника, в связи с чем, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    В судебное заседание истец Нурутдинов Э.И. не явился, его представитель адвокат Нургалиева Г.Р. представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Облезов А.Ю. и судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафина Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде ареста на имущество.

    Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из паспорта транспортного средства собственником транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за Нурутдиновым Э.И. Прежним собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся Мельников В.В., а до Мельникова В.В. собственником транспортного средства являлся Облезов А.Ю.

Из официального сайта Гоставтоинспекции следует, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского ПОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки купли-продажи автомобиля у покупателя отсутствовало основание, позволившее ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находившийся под каким-либо обременением. Ограничения, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства, возникли после заключения договора купли-продажи между сторонами, кроме того Облезов А.Ю. перестал быть собственником спорного автомобиля уже ДД.ММ.ГГГГ.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 237 ГПК РФ, суд

                 заочно решил:

исковое заявление Нурутдинова Э.И. к Облезову А.Ю., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                 М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова