Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1183/2019 от 28.08.2019

Судья - Сидоров Р.В.

Дело № 7-2036/2019 (21-1183)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванина Владимира Васильевича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 21 июня 2019 г. № 87/18/34-2019 Иванин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Павлецовой С.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Иванин В.В. просит решение судьи городского суда отменить, указывая на получение земельного участка в пользование с согласия главы Большебукорского поселения и решения Совета депутатов о передаче ему дополнительного земельного участка, проведении межевания.

В судебном заседании в краевом суде Иванин В.В., защитник Павлецова С.Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая Иванину В.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Иваниным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Иванин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1281,9 кв.м., расположенный по адресу: ****.

В ходе проведения 3 июня 2019 г. плановой выездной проверки соблюдения Иваниным В.В. земельного законодательства, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя от 20 мая 2019 г. № 12-1445-р на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, установлено, что Иванин В.В. использует дополнительно к земельному участку с кадастровым номером 59:12:0070000:274 площадью 1281,90 кв м, путем огораживания и присоединения, к основному участку, земельный участок площадью 234,64 кв м из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Дополнительный земельный участок Иванин В.В. использует без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

При обмере земельного участка с кадастровым номером ** установлено, что фактические границы земельного участка, площадь которого составила 2159,35 кв м, не соответствуют схеме земельного участка, установленной в ЕГРН, превышает указанную в сведениях в ЕГРН и правоустанавливающих документах площадь земельного участка размером 1281,90 кв м на 877,45 кв м. Площадь нарушения на землях общего пользования составила 234,64 кв м, площадь нарушения при использовании части смежного земельного участка с кадастровым номером ** составила 642,81 кв м. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 03 июня 2019 г. № 87/18/34-2019.

Таким образом, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования Иваниным В.В. земельного участка с кадастровым номером **, путем огораживания и присоединения к основному участку, земельного участка площадью 234,64 кв м из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, а также путем огораживания и присоединения к основному участку земельного участка площадью 642,81 кв м за счет части смежного земельного участка с кадастровым номером **, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.

Факт совершения Иваниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки от от 03 июня 2019 г. № 87/18/34-2019 с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 г., другими собранными по делу доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Иванина В.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Иванина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Иванина В.В. с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы о том, что захват земельного участка не производил со ссылкой на получение земельного участка в пользование с согласия главы Большебукорского поселения и решения Совета депутатов о передаче ему дополнительного земельного участка, проведения межевания обоснованными признаны быть не могут.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены часть 2 статьи 14 данного Закона.

Указанные Иваниным В.В. основания пользования земельным участком (согласие главы Большебукорского поселения, решение Совета депутатов о передаче ему дополнительного земельного участка, проведении межевания оформленного выпиской из протокола) согласно указанному выше Закону не являются правоустанавливающими документами, на основании которых у него возникает законное право пользования земельным участком. Вместе с тем, судьей городского суда при оценке протокола № 12 от 06 июня 2014 г. обоснованно сделан вывод, что данный документ не содержит сведений о передаче Иванину В.В. земельного участка в пользование, так как его содержание свидетельствует о том, что принимается лишь решение о размежевании и формировании нового земельного участка, после чего участок должен быть выставлен на торги.

Доказательства, подтверждающие принятие Иваниным В.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки не установлено.

Административное наказание назначено Иванину В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванина В.В. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Иванина В.В. - без удовлетворения.

Судья