Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2330/2022 от 31.01.2022

Судья: Баймишев М.С. Гр. дело № 33-2330/2022

№2-256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоева В.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сысоева В.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконным требования об уплате задолженности и приостановления поставки газа, возложении обязанности по возобновлению поставки газа и взыскании компенсации морального вреда отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., объяснения истца Сысоева В.И. и его представителя Антясова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев В.И. обратился суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконным требования об уплате задолженности и приостановления поставки газа, возложении обязанности по возобновлению поставки газа и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик, являющийся поставщиком газа в жилой дом, принадлежащий истцу, произвел расчет платы за потребленный газ за период с 20.10.2020 по 20.04.2021 по нормативу потребления, а также произвел доначисление размера платы за газ за три месяца, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента, в связи с несанкционированным подключением газового оборудования, а впоследствии, в связи с неоплатой истцом предъявленной к выплате задолженности, приостановил поставку газа в жилой дом. Истец полагает данные действия ответчика незаконными, поскольку в бане у него газовая плита не установлена, такая плита имеется в летней кухне, и она предусмотрена договором от 14.12.2006, а прибор учета газа в соответствии со свидетельством о поверке от 07.07.2020 признан пригодным к применению.

Основываясь на вышеизложенном, Сысоев В.И. просил суд признать незаконными требования к нему ответчика о погашении задолженности за поставленный газ в размере 196 797,81 рублей и приостановление поставки газа в жилой <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Сысоевым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.11.2021 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что проверка сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Янченко О.М. газового оборудования и исправности прибора учета газа проведена с нарушениями и в акте, составленном по результатам проверки, отражены сведения, не соответствующие действительности, поскольку прибор учета газа исправен.

Кроме того, истец ссылается на то, что подпись в ряде документов, в том числе и в акте проверки от имени Сысоева В.И. поставлена не им, а неустановленным лицом, что свидетельствует о недействительности положенного в основу решения суда документа.

В заседании судебной коллегии истец Сысоев В.И. и его представитель Антясов И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Положением статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее по тексту - Правила).

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и является потребителем газа, который используется для приготовления пищи и отопления жилого помещения и теплицы.

12 марта 2019 года между Сысоевым В.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому ответчик обязуется подавать истцу природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а истец - оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Приложением №1 к указанному договору установлены расчетные параметры, используемые при проведении расчетов за газ, с определением вида и количества газопотребляющего оборудования - одной газовой плиты и одного котла, площадей отапливаемых жилого помещения (66 кв.м) и нежилых помещений (баня - 18,1 кв.м, теплица - 319,95 кв.м), а также указана информация об установленном приборе учета газа.

Из акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения, акта проверки системы газоснабжения, видеозаписи, объяснений истца и показаний свидетелей Янченко О.М. и Табункова Е.Н. следует, что 20 апреля 2021 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Янченко О.М. проведена проверка, в ходе которой установлено несанкционированное подключение и использование газовой плиты, находящейся в бане (летней кухне), а также неисправность прибора учета газа, заключающаяся в неотображении прибором учета результатов измерений при работающем газопотребляющем оборудовании - не работал счетный механизм во время работы отопительного котла.

По результатам указанной проверки ответчиком произведен расчет стоимости отобранного газа в связи с обнаружением несанкционированного подключения оборудования - газовой плиты, согласно которому стоимость потребленного газа за период с 1 января 2021 года по 20 апреля 2021 года составила 3 656 рублей, а также расчет стоимости потребления природного газа по нормативу потребления в связи с выявленной неисправностью прибора учета газа, составившей за период с 20 октября 2020 года по 20 апреля 2021 года 196 797 рулей 81 копейка. Задолженность по оплате газа в размере 196 797 рулей 81 копейка истцом не оплачена, в связи с чем, ему направлено уведомление о приостановлении подачи газа, в котором указано на наличие задолженности по оплате за газ в размере 189 829 рублей 09 копеек и возможности приостановления подачи газа по истечении 20 дней с даты направления уведомления, в случае неуплаты задолженности.

В связи с непогашением задолженности, 5 июля 2021 года было произведено приостановление поставки газа истцу, о чем составлен соответствующий акт.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным требования об уплате задолженности и приостановления поставки газа, возложении обязанности по возобновлению поставки газа и взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что прибор учета потребленного газа на момент проведения проверки был исправен, плита в летней кухне предусмотрена договором от 14.12.2006.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по выставлению истцу счета за поставленный газ в размере 196 797,81 рублей, рассчитанному в соответствии с нормативами потребления газа, а также по приостановлению поставки газа в жилой дом, являются правомерными. Доказательствами по делу подтверждается, что на момент проведения сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Янченко О.М. проверки установлено несанкционированное подключение и использование газовой плиты, находящейся в бане (летней кухне), а также неисправность прибора учета газа. Кроме того, материалами дела подтверждено уведомление истца о возможном приостановлении подачи газа путем направления ему почтового отправления по адресу его места жительства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Истец Сысоев В.И. в апелляционной жалобе указывает, что проверка сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Янченко О.М. газового оборудования и исправности прибора учета газа проведена с нарушениями, и в акте, составленном по результатам проверки, отражены сведения, не соответствующие действительности, поскольку прибор учета газа исправен. Данные доводы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются по следующим основаниям.

Согласно п. 59 Правил поставки газа, результаты проверки отражаются в акте. Пунктом 60 Правил предусмотрено, что абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Из имеющихся в материалах дела актов проверки следует, что они подписаны абонентом Сысоевым В.И. без каких-либо возражений. Названными актами, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, и видеозаписью, осуществленной в ходе проверки, подтверждается, что при работающем газовом котле счетный механизм прибора учета газа не работал, а также что в подсобной постройке на участке истца имелась подключенная газовая плита, не указанная в заключенном сторонами договоре.

То обстоятельство, что впоследствии истец сдал прибор учета газа на проверку в ООО «СВГК», и в соответствии со свидетельством о поверке от 07.07.2021 прибор учета газа признан пригодным к применению, не свидетельствует об исправности прибора учета газа на момент проведения проверки системы газоснабжения 20.04.2021.

Также подлежат отклонению доводы жалобы относительно того, что подписи в предоставленных в материалы дела актах проверки системы газоснабжения и обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 20.04.2021 от имени Сысоева В.И. проставлены не им, а иным неустановленным лицом, поскольку соответствующих доказательств истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставил, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.

Доводы истца о том, что подключение газовой плиты, установленной в надворной постройке, не является несанкционированным, поскольку она была предусмотрена договором от 14 декабря 2006 года, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка с указанием на то, что в настоящее время действующим является заключенный между сторонами договор поставки газа от 12 марта 2019 года, который предусматривает использование одной газовой плиты. Договор от 14 декабря 2006 года был заключен между истцом и ООО «СВГК», в настоящее время не действует и не может регулировать отношения между истцом и ответчиком.

Так как нарушений прав истца судом не установлено, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: