Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2021 ~ М-1112/2021 от 23.06.2021

68RS0002-01-2021-001860-68

№ 2-1373/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «25» августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Усояну Ромику Шириншайовичу, Вальковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами) и Усояном Р.Ш. был заключен кредитный договор *** в размере 629 000 руб. на срок до 09.06.2017 года, под 15,5% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность транспортного средства марки *** ***.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислило сумму в размере 629 000 руб. *** на счет ***; ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор залога ***-з01, заключенный между банком и ответчиком ***.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, *** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на *** составляет сумму в размере 328662,83 руб., из них: основной долг – 148510,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12334,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16046,68 руб., пени по просроченному долгу – 151771,50 руб.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *** ***, цвет белый, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 459 898 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 12 487 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога, произошла смена собственника.

Транспортное средство *** ***, зарегистрировано за Вальковой С.Е., в связи с чем 09.08.2021 года она была привлечена соответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами) и Усояном Р.Ш. был заключен кредитный договор *** в размере 629 000 руб. на срок до 09.06.2017 года, под 15,5% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность транспортного средства марки *** ***.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислило сумму в размере 629 000 руб. *** на счет ***; ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор залога ***-з01, заключенный между банком и ответчиком ***.

В силу п.1.1 договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равные цене приобретения, указаны в п.1.1 договора о залоге. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1.3 Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, в адрес последнего было направлено требование 12.04.2021 года о возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность так же ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору кредита, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности (с учетом использования имеющегося у истца права на снижение штрафных санкций, в размере 10% от общей суммы штрафных санкций), представленный истцом, задолженность по состоянию на 24.05.2021 года составляет сумму в размере 328662,83 руб., из них: основной долг – 148510,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12334,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16046,68 руб., пени по просроченному долгу – 151771,50 руб.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора залога ***-з01 от *** между Усоян Р.Ш. и Кобловым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства *** ***, в последующем *** автомобиль перерегистрирован на Валькову С.Е., что подтверждается справкой УМВД России по Тамбовской области от *** (л.д.70).

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, требования залогодержателя должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества, принадлежащее в настоящее время ответчику Вальковой С.Е.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п.3.3 Договора о залоге Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 487 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Усоян Р.Ш.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Усояну Ромику Шириншайовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Усоян Ромика Шириншайовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на ***, в размере 328662,83 руб., из них: основной долг – 148510,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12334,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 16046,68 руб., пени по просроченному долгу – 151771,50 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 12 487 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от *** ***-з01 – транспортное средство марки *** ***, цвет белый, принадлежащий Вальковой Светлане Евгеньевне, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 459 898 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2021 года.

Судья М.В. Акульчева