Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2022 ~ М-7729/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-2142/2022

22RS0068-01-2021-011014-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: ..... В указном доме проживает дочь истца – ФИО7 с детьми и бывшим мужем – ФИО2 Брак ответчика и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи истца, однако, покинуть жилое помещение отказывается. Ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирован, бремя его содержания не несет, на неоднократные попытки выселить его реагирует агрессивно, вселяется принудительно, выбивая окна и портя имущество.

На основании изложенного истец просит прекратить право ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенном по адресу ...., выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери, его вселение в спорный дом в 1999 носило добровольный характер со стороны истца, однако, после расторжения брака в 2017 году его неоднократно пытались выселить, однако, он возвращается, при этом, бьет стекла, может применить силу. Бремя содержания имущества он не несет, поскольку нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В спорном доме также проживают внуки истца, на которых ответчик своим негативным поведением производит плохое влияние. Добровольно выселиться отказывается. Жилой дом представляет собой две отдельные квартиры, в натуре не выделенные.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, с которым она расторгла брак в 2017 году, однако, на требования покинуть жилой дом он отвечает отказом, продолжает хранить там свои вещи, не работает, употребляет спиртные напитки, с детьми имеет конфликты, в связи с чем, старший сын был вынужден съехать. После того, как ответчик узнал о данном деле, он начал заниматься хозяйством на приусадебном участке, однако, продолжает употреблять спиртные напитки, агрессивно себя вести. Вынуждена проживать вместе с младшим сыном на 2 этаже дома, поскольку на 1 этаже проживает ответчик.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). При этом, ранее ответчиком получено извещение о судебном заседании, что следует из уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, представили в материалы дела заявления о рассмотрении без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При наличии двух и более собственников квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что один из собственников жилого помещения не вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение постороннее лицо без получения на это согласия других участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в судебном порядке.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .....

Сособственником указанного жилого дом является ФИО6 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного плана расположении помещений и выписки из технического паспорта, жилой дом представляет собой две отдельные квартиры.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не является членами семьи истца, собственником жилого помещения, бремя его содержания не несет, также истцом и третьим лицом указано, что добровольно вывести свои вещи и покинуть указанный жилой дом ответчик отказывается, напротив, после принудительного выселения возвращается, вселяется обратно против воли истца и проживающего в доме третьего лица, употребляет спиртные напитки, после чего ведет себя агрессивно.

Факт проживания ответчика в спорном доме подтверждается справкой УУП и ПДН по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу .... проживают ФИО2, ФИО7, ФИО8

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 в смысле ст. 31 ЖК РФ, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Напротив, как пояснил истец в судебном заседании, после расторжения брака между ФИО7 ФИО2 в 2017 году отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместного хозяйства они не ведут, отношения как членов семьи не сохранили, в сфере применения жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что необходимого и обязательного условия для возможного проживания ответчика в жилом помещении, в частности, согласия одного из сособственников жилого помещения (истца), не имеется, в настоящее время истец возражает против проживания ответчика в доме, следовательно, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, требования истца о прекращении право пользования ФИО2 жилым помещением заявлено излишне, поскольку оно охватывается основным требованием о выселении. В связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░