Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1442/2023 ~ М-806/2023 от 19.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                             11 июля 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогаткове М.В.,

с участием прокурора Коробовой А.С.,

представителя заинтересованного лица Беляевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1442/2023 по административному исковому заявлению Гринёва Андрея Евгеньевича об оспаривании в части нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 № 2014 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год (далее по тексту - Перечень на 2021 год). Документ официально размещен 19.10.2020 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и опубликован 21.10.2020 в газете «Волжская коммуна» № 171(30955).

Гринёв А.Е. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 21231 указанного Перечня на 2021 год в отношении объекта с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что совместно с заинтересованными лицами Соловьевым Д.С., Анисимовой Т.В., Шакировой А.Х., Стоецкой Г.Б., Дроздовым Р.И., Зеленцовым Ю.А., Ренц Г.А., Коваль Л.А., Поповым И.В., ООО «Автокомплекс» является сособственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Налоговая база на указанный объект определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с включением его в пункт 21231 Перечня на 2021 год. Включение объекта недвижимости в Перечень является необоснованным, поскольку не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, по причине фактического использования в личных целях, не связанных с коммерческой деятельностью, а также располагается на земельном участке, на котором не предполагается размещение административно-деловых и торговых центров. Включение объекта в Перечень на 2021 год нарушает права и законные интересы административного истца, неправомерно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти Самарской области Беляева Л.А., действующая на основании доверенности, полагала иск подлежит удовлетворению, поскольку включен в оспариваемый нормативный правовой акт ошибочно, фактически здание используется для проживания, и не подпадает под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

От представителя административного истца Туркина А.А., действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В судебных заседаниях 15.06.2023 и 29.06.2023 представитель административного истца пояснял, что здание используется собственниками в личных целях для временного пребывания. Помещения являются фактически апартаментами. Ранее располагалась турбаза «Золотой берег». В здании не имеется административных помещений, располагается на огороженной территории, с правом проезда собственникам помещений. Здание не подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Фактический осмотр не производился.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В Перечень было включено здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации базы отдыха «Золотой берег», который предполагает размещение объектов бытового обслуживания, то есть подпадает под п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованные лица ООО «Автокомплекс», Коваль Л.А., Ренц Г.А., Зеленцов Ю.А., Шакирова А.Х., Анисимова Т.В., Дроздов Р.И., Соловьев Д.С., Стоецкая Г.Б., Попов И.В., представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей, административные исковые требования удовлетворить.

В письменном отзыве на административный иск ООО УК «Золотой берег» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные исковые требования удовлетворить. При этом, указал, что нежилые помещения, расположенные в здании, используются собственниками для личных целей, не связанных с коммерческой деятельностью.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

19 октября 2020 года министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ № 2014 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год» (далее по тексту – Перечень на 2021 год).

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

В пункт № 21231 Перечня на 2021 год включен объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2297 кв.м, имеет назначение: нежилое, наименование: отсутствует, состоит из 6 этажей, в том числе подземных 1, 2013 года ввода в эксплуатацию, расположен в пределах объекта с кадастровым номером № – земельного участка категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейший эксплуатации базы отдыха «Золотой берег», принадлежащего на праве общедолевой собственности физическим лицам и ООО УК «Золотой берег».

В здание с кадастровым номером № входят объекты недвижимого имущества – нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № собственник Коваль Л.А., №, № собственник Дроздов Р.И., №, № собственник Стоецкая Г.Б., №, №, №, № собственник Зеленцов Ю.А., № собственник Гринёв А.Е., №, №, №, №, №, №, №, №, №, № собственник Ренц Г.А., № собственники Соловьев Д.С. и ООО «Автокомплекс», № собственник Шакирова А.Х., № собственник Анисимова Т.В., № собственник Соловьев Д.С., что следует из выписок ЕГРН.

    Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> составленного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» на 2013 год, следует, что здание 2-х секционный 5-ти этажный корпус (лит.А10) с инженерно-техническим обеспечением, имеет -1 подвал, общей площадью 385,3 кв.м, в котором расположены подвальные помещения, машинное отделение, имеется 5 этажей, на каждом более одного нежилого помещения, состоящие из кухни-гостиной, коридоров, комнат, сан.узлов, гардеробных, на техническом 6 этаже - котельная, а также имеются лестничные клетки и лоджии, всего по зданию площадь 2297 кв.м.

    По сведениям технического учета в здании не имеется офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

    Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания и помещений в нем на дату утверждения Перечня на 2021 год административным ответчиком не проводились.

    Факт расположения объекта на земельном участке с видом разрешенного использования для дальнейшей эксплуатации базы отдыха «Золотой берег» не свидетельствует о фактическом размещении в здании объектов бытового обслуживания. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и при рассмотрении настоящего административного дела, то есть доказательства о наличии признаков объекта недвижимого имущества, установленных статьей 378.2 НК РФ, не установлено.

    На фототаблице, представленной стороной административного истца, отображено отдельно стоящее здание без вывесок, реклам о расположении каких-либо объектов бытового обслуживания.

    Согласно договора от 20.09.2022, заключенного между ООО УК «Золотой берег» и Гринёвым А.А., ООО УК «Золотой берег», являясь обслуживающей организацией, приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и прилегающей территории нежилого здания по адресу: <адрес>

    В уставе ООО УК «Золотой берег» закреплены основные виды деятельности общества: управление недвижимым имуществом (70.32), управление эксплуатации жилого фонда (70.32.1), управление эксплуатацией нежилого фонда (70.32.3).

По запросу суда министерством имущественных отношений Самарской области не представлено доказательств о проведении мероприятий по определению вида фактического использования в целях выявления объектов, подлежащих включению в Перечень на 2021 год, в отношении спорного здания.

    Судом не принимаются во внимание доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, о расположении здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации базы отдыха «Золотой берег», что предполагает размещение объектов бытового обслуживания, поскольку письменными доказательствами не подтверждены и опровергаются собранными и вышеперечисленными по делу доказательствами.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, и помещений в нем, а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием, однозначно не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого, бытового назначения, а назначение спорного здания – нежилое не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости, однако мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения Перечня на 2021 год административным ответчиком не проводилось. При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не доказан факт соответствия спорного объекта недвижимости, критериям, указанным в статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень на 2021 год.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечень на 2021 год, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как собственника помещения, расположенного в спорном объекте.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2021 год), суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемый нормативный акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), суд считает возможным возложить на министерство имущественных отношений Самарской области обязанность разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2014 № 198 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гринёва Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год», утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014, в части включения в него под пунктом 21231 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на Министерство имущественных отношений Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Судья:                             И.А. Щетинкина