Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-534/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-534/2023

(29RS0014-01-2023-004823-86)                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,    

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимого Сокова Н.С.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сокова Н. С., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, с основным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, <Дата> постановлением этого же суда в связи с заменой неотбытого наказания более строгим видом наказания водворен в места лишения свободы сроком на 29 дней, освобожден <Дата> по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соков виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Соков, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, <Дата> около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Карпаты», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем до ... в г. Архангельск, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.    

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <Дата> с использованием технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской <№>, у Сокова установлено состояние алкогольного опьянения (0,595 мг/л).

Подсудимый Соков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Сокову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сокова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Соков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Соков в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 48).

На учете у врачей психиатра и нарколога Соков не состоит (л.д. 45), страдает хроническим заболеванием.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Сокова, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокова, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сокова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Соковым совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого Соковым транспортного средства, тот, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его воли, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Соков правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления мопедом в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокова, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Сокова от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Соков полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание Сокова обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Сокова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр Сокову надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 21, 22).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Сокову юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 5 304 рубля 00 копеек (л.д. 71), в судебном заседании в размере 5 450 рублей 20 копеек, а всего в размере 10 754 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная Сокову в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сокова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сокову Н.С. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Назначить Сокову Н. С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Сокову Н.С. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Сокову Н.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять самостоятельно со дня отбытия Соковым Н.С. основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную Сокову Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

видеозаписи на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи, в размере 10 754 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный