Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3856/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Истра

                                                                      Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО <данные изъяты>» по полису КАСКО №. СПАО «<данные изъяты> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО5, управляющий автомобилем ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ.На момент ДТП ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застраховано не было, в связи с чем к СПАО <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

    Истец представитель СПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО <данные изъяты>» по полису КАСКО №

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано не было.

Виновным в ДТП был признан ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. Последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Принимая во внимание то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ФИО3, иска, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> и расходы связанные с получением юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты> (ОГРН №) денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ