Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2021 ~ М-1497/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1565/2021

43RS0002-01-2021-002327-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров, ул. Московская, д. 70                 19 мая 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Решетниковой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, в обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика истцом ответчику открыт счет <данные изъяты> и предоставлена кредитная карта под 19,0% годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался погашать задолженность по счету не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За нарушение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в сумме 36% годовых. Вместе с тем, ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте с нарушением сроков и сумм погашения, в связи с чем за период с 20.02.2020 по 12.04.2021 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в совокупном размере 271 034,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 996,06 руб.; просроченные проценты – 30 058,69 руб.; неустойка – 5 979,68 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Решетникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

23.06.2011 написано заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 10 000,00 руб. (л.д.42), на основании которого последним была получена кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом в размере 10 000,00 руб. под 19,0% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтвердил своей подписью (л.д.42 на обороте).

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно информации о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Однако, в нарушение указанных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им не исполнены, допущена просроченная задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование от 03.09.2020, а также от 10.03.2021 о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте оставлено последним без внимания (л.д. 44, 46).

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика за период с 20.02.2020 по 12.04.2021 (включительно) составляет 271 034,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 996,06 руб.; просроченные проценты – 30 058,69 руб.; неустойка – 5 979,68 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, учитывая отсутствие возражений относительно расчета со стороны ответчика, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.02.2021 отменен судебный приказ №80/2-6408/2020 от 16.11.2020 о взыскании с Решетниковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 271 034,43 руб., а также 2 955,17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.21).

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика в размере 271 034,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910,34 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 17,19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Решетниковой А,В. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 20.02.2020 по 12.04.2021 (включительно) в сумме 271 034,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 234 996,06 руб.; просроченные проценты – 30 058,69 руб.; неустойка – 5 979,68 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Н. Уськова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2021.