Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 08.02.2023

Мировой судья с/у № 33 Новгородского судебного района Сеферова Ц.В.

Дело № 11-72/2023                  УИД 53MS0039-01-2021-002926-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кукушина Н.В. на определения мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частных жалоб,

у с т а н о в и л:

Кукушин Н.В. обратился в Новгородский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определения мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частных жалоб Кукушина Н.В. на вынесенные в протокольной форме определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в истребовании доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Протокольными определениями мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления ООО «УО «Содружество» о взыскании судебных расходов по делу № 2-1992/21 Кукушину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у ООО «УО «Содружество» и ООО «Новконсалтком».

Кукушин Н.В. подал частные жалобы, в которых просил отменить изложенные в протоколе судебного заседания определения.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частные жалобы возвращены заявителю, поскольку возможность обжалования указанных Кукушиным Н.В. определений действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования вынесенных в протокольной форме определений об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отдельно от итогового судебного постановления по делу, в рамках которого данные ходатайства были заявлены, нормами ГПК РФ не предусмотрена. Такие определения возможности дальнейшего движения дела не исключают. Несогласие заявителя с отказом в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств может быть изложено в жалобе на итоговый судебный акт, которым рассмотрение дела окончено по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно возвратил частные жалобы Кукушина Н.В.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частных жалоб – оставить без изменения, а частную жалобу Кукушина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий          И.В. Щеглов