Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2023 ~ М-939/2023 от 28.06.2023

№ 2-1267/2023

25RS0039-01-2023-001551-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ПЛОТ» к Вольтовой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ПЛОТ» обратилось в суд с иском к Вольтовой И.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ПЛОТ» (ранее ООО «УК Армада-1») и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 717 530,65 рублей. По условия договора, ответчик обязан вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок долг возвращен не был. В соответствии с п. 1.6 Договора, сумма процентов за пользование займом составила 77 288,87 рублей. На предложение истца о добровольном погашении задолженности по договору займа ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 717 530,65 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 288,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала по доводам и основаниям заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик Вольтова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ПЛОТ» (ранее ООО «УК Армада-1») (займодавец) и Вольтовой И.Л. (заемщик) договора займа, согласно которому ООО «УК Армада-1» предоставил Вольтовой И.Л. денежный займ в сумме 1 717 530,65 руб., а Вольтова И.Л. взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4,5 % годовых (п.п.1.1-1.6 договора).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил, что подтверждается платежными ордерами ПАО Сбербанк на имя Заемщика от Займодавца №№

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком условия договора о возврате суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 1 717 530,65 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 288,87 рублей.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 530,65 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 288,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обосновании заявленных требований истцом представлены в материалы дела: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк об уплате госпошлины на сумму 8 587 рублей.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы истца ООО «УК ПЛОТ» непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены надлежащим образом, и они подлежат взысканию с ответчика Вольтовой И.Л. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ПЛОТ» к Вольтовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Вольтовой ФИО5 (ИНН 252101195195, паспорт серии 0511 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Надеждинском Муниципальном районе, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПЛОТ» сумму займа в размере 1 717 530,65 рублей, проценты за пользование займом в размере 77 288,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.С. Мерзлякова