Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 ~ М-148/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-208/2024

10RS0018-01-2024-000223-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 13 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироеда С.А. к Сироед Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Сироед С.А. обратился с указанным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: .... Жилой дом был приобретен по договору целевого жилищного займа №, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредита от хх.хх.хх г., а также по кредитному договору № «Приобретение готового жилья «Военная ипотека» от хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. в жилом доме также зарегистрирован ответчик. После выезда из спорного жилого дома хх.хх.хх г. ответчик Сироед Т.Ю. временно зарегистрировалась в ..., что свидетельствует об отсутствии намерения возвращаться, вывезла принадлежащие ей вещи, не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинится, а регистрация в нем Сироед Т.Ю. препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права пользования, обременяет дополнительными денежными расходами. Ссылаясь на статьи 17, 30, 31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание истец не явился, извещен, доверил свои интересы представителям Сидоровой М.А. и Евстифеевой А.В., которые, действуя на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнили требования, просили признать Сироед Т.Ю. прекратившей право пользования жилым домом

В судебном заседании ответчик Сироед Т.Ю. и её представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, Котов В.П. возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно представитель ответчика указал, что на спорный жилой дом распространяется режим совместной собственности имущества, приобретенного сторонами в браке, при этом выезд ответчика из жилого дома носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом.

Суд, заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом подлежат защите в формах, определенных, в том числе, статьями 30, 31 ЖК РФ.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что стороны находились в зарегистрированном браке в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (программа «Военная ипотека») на сумму ... руб.

На основании заключенного хх.хх.хх г. договора купли-продажи Сироед С.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, .... Сведения об истце как собственнике указанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно представленной администрацией Суоярвского муниципального округа справке, в спорном жилом доме зарегистрированы: истец Сироед С.А., ответчик Сироед Т.Ю., а также несовершеннолетние ФИО8, 2015 года рождения, ФИО9, 2020 года рождения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителей истца о том, что спорный жилой дом является единоличной собственностью Сироеда С.А., суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 34 СК РФ, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 863-О, от 29.05.2019 № 1352-О, от 8.04.2021 № 601-О и др.).

Пункты 1 и 3 статьи 39 СК РФ обеспечивают защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1287-О, от 21.07.2022 № 1832-О и др.).

Государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2; статья 38 часть 1 Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 863-О, от 24.06.2021 № 1265-О и др.).

Положения статей 4, 10 - 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ представляют собой элемент правового механизма обеспечения военнослужащих определенной формой жилищных гарантий.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, передача указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности на них и оплата их стоимости состоялись также в период брака, то при условии их приобретения за счет денежных средств, полученных по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, указанные объекты недвижимости не могут быть отнесены к личному имуществу истца и на них распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик Сироед Т.Ю. является равноправным собственником спорного жилого дома, выезд из которого носил вынужденный характер вследствие конфликтных отношений сторон, что подтверждается скриншотом переписки со страницы истца Сироеда С.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Довод стороны истца о том, что ответчик не несет бремя расходов по ежемесячному содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг, также не является основанием для удовлетворения исковых требований и не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия 10RS0№-03 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru