Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4834/2021 от 02.04.2021

Судья: Сурков В.П. Дело № 33а- 4834/2021

Дело № 2а-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Тураншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хациева Ч.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.01.2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Сргсян Д.Г.,представителя заинтересованного лица Исайкиной А.П. - Ситникову Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хациев Ч.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района о принятии результатов оценки,

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Ленинского района города Самары на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное по требованию Исайкина А.П. об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> путём реализации с публичных торгов принадлежащее ему - истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Самары от 11.02.2020 года об участии в исполнительном производстве специалиста, для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного помещения, привлечён независимый оценщик - ИП ФИО15.

В соответствии с отчётом от 19.03.2020 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества подготовленным ИП ФИО9 рыночная стоимость помещения составляет 16 327 250 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 26.03.2020 года принят результат оценки в соответствии с приведённым отчётом. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в его адрес, не поступало. Так, в постановлении указаны адреса, по которым он не зарегистрирован и не проживает. С 08.06.2019 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

По результатам ознакомления 31.08.2020 года его представителем с материалами исполнительного производства установлено, что в материалах исполнительного производства имеются 2 конверта с отметкой о возврате, при этом на обоих конвертах указан неправильный адрес, а именно: <адрес> Доказательств вручения ему копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 года, не имеется. Поскольку судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес оспариваемое постановление, он - истец был лишён возможности своевременно его оспорить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Самары от 26.03.2020 года о принятии результатов оценки.

Решением Лениснкого районного суда г. Самары от 26.01.2021 административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Хациев Ч.И. в лице своего представителя Сргсян Д.Г. ставит вопрос об отмене решения в части, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принятии по делу нового решения об установлении иной рыночной стоимости нежилого помещения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 12 указано, что по делам по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5, ст.38, глава 22 КАС РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделение которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель.

Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решил вопрос о привлечении соответчика по делу территориальный орган ФССП России

В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении ответчика на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.01.2021 г. отменить полностью.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: