Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 (1-787/2023;) от 28.11.2023

Дело № (1-787/2023)

(59MS0№-02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 1 февраля 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

защитника ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аристова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование: общее среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, стр. 928, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в один из дней ноября 2022 года, точное время и дата не установлены, у ФИО1 не имеющего права управления транспортными средствами, знающего процедуру получения ФИО2 удостоверения, находящегося по адресу: <адрес> строение 928 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и последующее использование заведомо поддельного ФИО2 удостоверения, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, в соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения».

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней ноября 2022 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, зная порядок выдачи ФИО2 удостоверения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратился к неустановленному лицу с просьбой приобретения за вознаграждение ФИО2 удостоверения на свое имя, без прохождения экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего его хранения в целях использования и использования.

Получив согласие от неустановленного лица, ФИО1 в один из дней ноября 2022 года, точная дата не установлена, находясь по адресу: <адрес>, метро Щелковское лично передал неустановленному лицу свое фотоизображение и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет приобретения ФИО2 удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, без прохождения экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в целях последующего использования.

В один из дней января 2023 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в г. <адрес>, владение 75 вновь встретился с неустановленным лицом от которого получил ФИО2 удостоверение 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной его фотографией. Тем самым, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельное (подложное) ФИО2 удостоверение, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего использования до 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свои преступные действия, ФИО1 имея преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа- ФИО2 удостоверения, предоставляющего специальное право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возле <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов.

Заведомо зная, что ФИО2 удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1, является поддельным (подложным), а так же согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки ФИО2 удостоверение соответствующей категории, ФИО1 предъявил сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанное ФИО2 удостоверение, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ - ФИО2 удостоверение, дающее право управления транспортными средствами.

После чего, ФИО2 удостоверение серии 9927 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. с признаками подделки было изъято сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению экспертизы бланк ФИО2 удостоверения серии и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством предприятия «<данные изъяты>». Текст «ФИО2 <данные изъяты>», защитная сетка с лицевой и оборотной сторон бланка ФИО2 удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Бланковый текст и бланковые строки с лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом монохромной электрофотографии. Овальный элемент с текстом «<данные изъяты>» с лицевой стороны бланка ФИО2 удостоверения выполнен способом трафаретной печати. Изображение лица мужчины и серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии.

В ходе судебного заседания защитниками и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия ему понятны.

Защитники просил освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 согласен с квалификацией предъявленного обвинения, ущерб полностью загладил.

Прокурор пояснил, что возражает по ходатайству подсудимого и защитников, просит отказать в его удовлетворении, поскольку в данном случае страдает общественный порядок и общественные интересы, вред не заглажен обществу и государству.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При вынесении решения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к преступлению категории небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, внес взнос в благотворительный фонд «Национальный социальный фонд» путем передачи имущества, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий и признается судом формой заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, размер которого в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вопреки доводам прокурора, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

При определении размера штрафа, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

При этом, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет уплаты судебного штрафа назначенного ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) поступило <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122).

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено в Свердловский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Таким образом, судебный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время ФИО1 фактически уплачен.

Вещественные доказательства: ФИО2 удостоверение на имя ФИО1, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для его уплаты - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты>

Постановление в части взыскания судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в исполнении не приводить, в связи с фактическим исполнением судебного штрафа.

Вещественные доказательства: ФИО2 удостоверение на имя ФИО1, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление в течение 15 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья В.Н. Слобожанин