Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2023 ~ М-1582/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 21RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

с участием:

представителя истца Салминой А.А. - Михайлова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салминой Анастасии Алевтиновны к Степанову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Салмина А.А. (далее - истец) обратилось в городской суд с иском к Степанову А.О. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 219010 LadaGranta, с государственным регистрационным знаком К008РТ/21 под управлением ответчика, и автомобиля FordFocus, с государственным регистрационным номером К358 УН/21 под управлением Арапкина Л.П. Водитель Lada 219010 LadaGranta (ответчик) нарушил п.п. 2.1.1, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с автомашиной FordFocus, пассажирка LadaGranta Цыбина Н.М. скончалась. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Степанов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Автомобиль Lada 219010 LadaGranta принадлежит на праве собственности истцу Салминой А.А. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, на момент ДТП автомобиль имел действующий полис ОСАГО серии ТТТ 7020179431. Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем истца на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца технически исправный автомобиль. Пунктом 4.1 договора обусловлено, что ответчик самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный истцу, гибелью, повреждением или угоном транспортного средства, в той части, в которой этот ущерб превышает суммы страховой выплаты по угону (ущербу). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр транспортного средства, в результате чего истцом понесены почтовые расходы 314, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к самозанятому эксперту-технику Алексееву В.А., в соответствии с актом экспертного исследования которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Lada 219010 LadaGranta составила 255 900, 00 рублей, которая в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Кроме того, со ссылкой на положения пункта 6 договора аренды транспортного средства, в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора (ответчика), причинение ущерба арендованному транспортному средству, также утраты документов или номерных знаков, арендатор (ответчик) возмещает арендодателю (истцу) убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля, из расчета суточной стоимости (1000, 00 рублей сутки), но не более 180 суток. По материалам названного выше уголовного дела, автомобиль Lada 219010 LadaGranta, с государственным регистрационным знаком К008РТ/21, был изъят и осмотрен органами следствия ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец не имела возможности восстановить поврежденное транспортное средство, так как оно являлось в рамках уголовного дела вещественным доказательством. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ, истец, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 6 договора аренды, имеет право на возмещение за счет ответчика упущенной выгоды, что составляет 63 000, 00 рублей. Более того, истец за защитой своих интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к Михайлову А.В., ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор на оказание юридических услуг, за услуги оплачены 20 000, 00 рублей, и данная сумма в силу ст. ст. 100, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а равно расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 389, 00 рублей, почтовые расходы в размере 314, 00 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 5 000, 00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «МАКС», Арапкин Л.П., Цыбин А.В., его представитель Артемьев А.С.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Михайлова А.В., который требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик находится в местах лишения свободы, судом приняты все меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи либо через представителя. Согласно представленным распискам, ответчик просит рассмотреть дело без участия, суду доверяет, возражает на взыскание денежных средств за простой автомобиля в размере 63 000, 00 рублей и юридических расходов в размере 20 000, 00 рублей, возражений на иные требования истца ответчиком не представлено.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Lada 219010 LadaGranta, с государственным регистрационным знаком К008РТ/21, принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 20-21), по условиям которого данный автомобиль был предоставлен ответчику с суточным лимитом пробега 300 км., эксплуатация автомобиля сверх установленного лимита, оплачивается из расчета 3 рубля за каждый километр превышающий установленное ограничение. Автомобиль предоставляется арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное пользование за плату, предусмотренную настоящим договором (п.п. 1.2, 1.3).

Арендная плата по договору составляет 1 100, 00 рублей за каждые сутки пользования автомобилем (п. 2.1), арендатор вносит арендодателю в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору залоговую сумму в размере 2 000, 00 рублей, которая возвращается арендатору в течении 10 рабочих дней по окончании срока аренды (п. 2.2).

Автомобиль передан ответчику истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут произошло ДТП с участием спорного автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований ПДД РФ ответчиком, который приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 63-68).

В силу пункта 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Lada 219010 LadaGranta, с государственным регистрационным знаком К008РТ/21, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 255 900, 00 рублей (л.д. 27-48).

Между сторонами разногласий относительно размера причиненного ущерба не имеется, ответчик указанный Акт экспертного исследования не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд принимает данное исследование в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 255 900, 00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с названными положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, неполученные доходы подлежат доказыванию истцом с разумной степенью достоверности.

Истец указывает, что на период проведения следственных действий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец не мог ремонтировать транспортное средство, следовательно, не мог получать доход в указанный период времени.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом заявлена сумма 1 000, 00 рублей в сутки, что соответствует п. 6 договора аренды транспортного средства, определенным самими сторонами спорного правоотношения.

При этом, необходимо учитывать, что заключенный между сторонами договор аренды, предусматривающий упущенную выгоду, не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по ее уплате, при отсутствии доказательств, подтверждающих реальный доход, а соответственно, размер упущенной выгоды. Более того, истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не является лицом, который на постоянной основе получает (ранее получал) доход от передачи своего транспортного средства в аренду, не представлены сведения об отчислениях им налоговых платежей от получаемого дохода.

Указанное позволяет сделать вывод о наличии в действиях истца злоупотребления правом, в с вязи с чем, в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды с ответчика в пользу истца в размере 63 000, 00 рублей, суд отказывает.

Далее, как следует из искового заявления, истец за составление Акта экспертного исследования по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ИП Алексееву В.А. оплатил 5 000, 00 рублей (л.д. 26). По своей правовой природе понесенные в рассматриваемом случае истцом расходы в размере 5 000, 00 рублей на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного эксперта явилось основанием для обращения в суд с иском. Без несения этих расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд на цену иска, подлежат взысканию исходя от суммы удовлетворенных требований (255 900, 00 рублей), что составляет 5 759, 00 рублей. Почтовые расходы в размере 314, 00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку они были направлены на установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые взыскиваются судом в полном объеме.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, их продолжительности, суд находит заявленную сумму на услуги представителя в размере 20 000, 00 рублей разумным и справедливым, и в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Андрея Олеговича в пользу Салминой Анастасии Алевтиновны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 255 900 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 коп.; расходы по отправке телеграммы (почтовые расходы) в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 00 коп.; расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп.; расходы на юридические услуги (услуги представителя) в размере 20 000, 00 рублей.

В удовлетворении требований иска к Степанову А.О. о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000, 00 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.