Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2020 ~ М-461/2020 от 11.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Трехгорный 28 декабря 2020 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Рязановой М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Рязановой М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., процентов за пользование займом в размере 33 607 руб. 70 коп., пени в размере 6 734 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб. 27 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Рязанова М.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику Рязановой М.В. предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. на срок 27 дней, под 2,170% в день, что составляет 792, 050% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 342 руб. 49 коп., из них 17 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 607 руб. 70 коп. – сумма задолженности по процентам, 6 734 руб. 79 коп. – сумма пени. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство», просит взыскать сумму задолженности в пользу ООО «Единое коллекторское агентство».

    Представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рязанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки следует, что ответчик Рязанова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, настоящее дело принято к производству Трехгорным городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно Советскому районному суду <адрес>, и подлежит передаче для рассмотрения по существу в данный суд.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Рязановой М.В. о взыскании задолженности, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Трехгорный городской суд.

Председательствующий