Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-92/2023 от 24.01.2023

    Дело № 2-468/2023    УИД: 50RS0006-01-2023-000118-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июня 2023 года                г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГСК № «Чернобылец», Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ГСК № «Чернобылец», Администрации г.о. Долгопрудный, в котором просят:

        признать право собственности за ФИО2 на гараж №, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

        признать право собственности за ФИО2 на гараж №, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

        признать право собственности за ФИО1 на гараж №, площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

        признать право собственности за ФИО3 на гараж №, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

        признать право собственности за ФИО4 на гараж №, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

        признать право собственности за ФИО5 на гараж №, площадью 22,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

        В обоснование требований истцы указали, что являются членами ГСК № «Чернобылец», что подтверждается справками. Истцами в полном объеме оплачены паевые и членские взносы в ГСК, задолженности за ними не числится, что также подтверждается справками. Гаражные боксы на которые истцы просят признать право собственности расположены по адресу: <адрес>. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на гараж, истцы получили отказ. В связи с изложенным, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят суд признать за ними право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>.

        Представитель истцов в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Представитель ответчика ГСК № «Чернобылец» в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

        Представитель ответчика Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против заявленных исковых требований, ввиду отсутствия разрешительной документации, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Представитель 3-го лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием и ГСК № «Чернобылец» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 3197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под размещение капитальных гаражных боксов», имеющий кадастровый номер № сроком на 10 лет.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из указания ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельству новому доказыванию не подлежит, и принимается судом как доказанное.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Администрацией г. Долгопрудного в установленном законом порядке был отведен и фактически предоставлен в пользование кооператива земельный участок, на котором на дату предоставления уже располагались возведенные гаражи, сам земельный участок предоставлялся для целей возведения на нем капитальных гаражей.

Сведения о спорных нежилых помещениях – гаражах, были в составе гаражного комплекса описаны при проведении ГУП МО «МОБТИ» инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в техническом паспорте, изготовленном на указанную дату.

В настоящее время в ЕГРН содержаться сведения о нежилых помещениях: гараже №, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, права в отношении которого не зарегистрированы; гараже №, площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, права в отношении которого не зарегистрированы; гараже №, площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, права в отношении которого не зарегистрированы; гараже №, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, права в отношении которого не зарегистрированы; гараже №, площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, права в отношении которого не зарегистрированы; гараже №, площадью 22,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, права в отношении которого не зарегистрированы.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами ГСК № «Чернобылец» с правом на получения гаражей (иного судом не установлено).

Истцами в полном объеме оплачены паевые и членские взносы в ГСК № «Чернобылец», задолженности истцы не имеют, что подтверждается справками, выданными ГСК № «Чернобылец».

Однако, при подаче документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на спорные гаражные боксы, истцы получили отказ.

В настоящее время истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на вышеназванные гаражные боксы.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта выплаты паевого взноса в полном объеме.

Как указано выше паевые взносы истцами, как членами ГСК № «Чернобылец» выплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., разъяснено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Светлоярский».

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО «Светлоярский», установлено:

- гаражные боксы №, № № № № № соответствуют требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей, не угрожают обрушением, что позволяет безопасно их эксплуатировать;

- гаражные боксы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под размещение капитальных гаражных боксов и находятся в одном ряду с другими гаражами и примыкают к соседним гаражам, по своим конструктивным параметрам являются объектами, которые нельзя передвинуть, так как они имеют кирпичные стены и фундаменты, которые прочно связаны с землей;

- определены фактические границы гаражных боксов №, № № № № № координаты которых указаны в экспертном заключении.

Стороны каких-либо возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы не заявили.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «Светлоярский»: на поставленные вопросы дан полный и содержательный ответ, экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также принимает во внимание тот факт, что гаражные боксы расположены в границах земельного участка, предоставленного в аренду ГСК № «Чернобылец» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на них составлены технические паспорта. Каких-либо данных о том, что гаражный комплекс (и в частности спорные гаражные боксы) построен с нарушениями действующих норм и правил у суда не имеется.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов, изложенными ими в исковом заявлении, что поскольку они, являясь членами кооператива, возвели капитальные гаражи, на отведенном в установленном законом для указанных целей земельном участке, не имеют задолженности по паевым взносам, на основании прямого указания ч. 4 ст. 218 ГК РФ, они являются собственниками выше указанных объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд признает право ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГСК № «Чернобылец», Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на гараж №, площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО2 на гараж №, площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО1 на гараж №, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО3 на гараж №, площадью 21,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО4 на гараж №, площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за истцом ФИО5 на гараж №, площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты недвижимости - гаражные боксы.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 13.06.2023.