Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2021 от 09.08.2021

Дело № 12-202/2021

УИД 74MS0018-01-2021-003524-69

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск                        30 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу Банниковой Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банниковой Т. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 года) Банникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в порядке ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, Банникова Т.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что судебное решение ею исполнено (т. 4 л.д.8-12).

В судебном заседании Банникова Т.А., ее защитники, действующие на основании доверенностей Банников Е.В., Рахмангулова И.В. на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностные лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – МСОСП по ОВИП): составивший протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 в судебном заседании полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В силу положений ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тракторозаводским районным судом г.Челябинска от 13 февраля 2015 года принято решение об отказе в удовлетворении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к Данилиной Т.А. (в связи со вступлением в брак сменившей фамилию на Банникову) о возложении обязанности привести квартиру, принадлежащую ответчику, в первоначальное положение; апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 мая 2015 года указанное решение отменено, на Данилину (Банникову) Т.А. возложена обязанность привести <адрес> <адрес> <адрес> в г.Челябинске в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки, поскольку Данилиной (Банниковой) Т.А. произведены работы по перепланировке принадлежащей ей <адрес> по <адрес> в г.Челябинске с частичным демонтажом строительных конструкций, в том числе несущих, без получения разрешения на производство ремонтно-строительных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 03 июля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска 25 июня 2015 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению апелляционного определения об обязании должника ФИО8 привести <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции и перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Банниковой Т.А. передано в МСОСП по ОВИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ФИО5 от 30 июля 2020 года Банниковой Т.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 августа 2020 года. Указанное постановление получено Банниковой Т.А. 30 июля 2020 года. 14 октября 2020 года, в ходе совершения исполнительных действий - осмотр <адрес> в г.Челябинске, установлено, что требования исполнительного документа Банниковой Т.А. не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 13 ноября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП ФИО6 постановления, которым Банникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

Однако, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, и последствиях неисполнения указанных требований, Банникова Т.А. требования исполнительного документа не исполнила. В течение срока исполнения указанного требования должник в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращалась, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Должностным лицом МСОСП по ОВИП ФИО5 составлен протокол №-АП от 07 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

После рассмотрения указанного протокола 18 июня 2021 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении Банниковой Т.А. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт и виновность Банниковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями, изложенными в протоколе №-АП от 07 апреля 2021 года, составленном в присутствии защитника Банниковой Т.А., действующей на основании доверенности Оверченко Г.А. (т. 1 л.д. 5-6, 140), уведомлением о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, содержащим собственноручную запись Банниковой Т.А. от 29 марта 2021 года о несогласии с уведомлением; с отметкой о получении уведомления защитником Банниковой Т.А., ФИО9 лично 29 марта 2021 года (т. 1 л.д. 143); реестром почтовых отправлений от 09 апреля 2021 года о направлении в адрес Банниковой Т.А. копии протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 145-146); копией апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 мая 2015 года (т.2 л.д. 111-118); постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ФИО6 от 13 ноября 2020 года о назначении административного наказания Банниковой Т.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126-128); копией решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 декабря 2020 года об оставлении постановления от 13 ноября 2020 года без изменения (т. 1 л.д. 130-132); постановлением о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе от 30 июля 2020 года, полученного Банниковой Т.А. лично (т. 1 л.д. 119); постановлением о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе от 25 февраля 2021 года, полученного представителем ФИО9 (т. 1 л.д. 138); письменными объяснениями защитника Банниковой Т.А. ФИО9 от 26 февраля 2021 года, от 30 марта 2021 года (т. 1 л.д. 139, 142); актом о совершении исполнительных действий от 29 марта 2021 года, в ходе которых установлено, что 11 марта 2021 года в квартире произведены частичные работы по демонтажу, монтажу внутренней отделки, действия Банниковой Т.А. по реконструкции, либо по перепланировке с августа 2020 года в квартире не производились (т. 1 л.д. 141); свидетельством о заключении брака от 12 декабря 2014 года, согласно которому Данилиной Т.А. присвоена фамилия Банникова (т.1 л.д. 9); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 июля 2015 года (т. 1 л.д. 10); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2017 года (т. 1 л.д. 11); постановлениями от 03 июня 2019 года, от 06 декабря 2019 года об участии в исполнительном производстве специалиста (т. 1 л.д. 38, 87); заключениями ООО «Южно-уральский академический центр» от 06 августа 2019 года, от 22 июля 2020 года по определению объема и качества выполненных работ в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 июля 2015 года (т. 2 л.д. 114-197, 198-217); проектной документацией выполненной ООО «ЛК-Строй» перепланировки квартиры, (т. 1 л.д. 89-103); письменными объяснениями Банниковой Т.А. от 09 июня 2020 года, от 30 июня 2020 года, от 23 июля 2020 года, от 14 октября 2020 года (т. 1 л.д. 114,-115, 117, 118, 121); определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Банниковой Т.А. и судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (т. 1 л.д. 85-86); иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Банниковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области реконструкции объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов суда первой инстанции, судья не усматривает.

Установив факт неисполнения Банниковой Т.А. требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Банниковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы Банниковой Т.А., ее защитников о фактическом исполнении судебного решения со ссылками на его исполнение на основании и в соответствии с проектом, выполненным ООО «ЮК-Студия» подлежат отклонению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, с момента возбуждения исполнительного производства – 03 июля 2015 года, в целях исполнения требований исполнительного документа Банниковой Т.А. были произведены работы на основании проекта, разработанного ООО «ЮК-Студия» о восстановлении квартиры в первоначальное состояние. При этом, согласно акту о совершении исполнительных действий от 29 марта 2021 года 11 марта 2021 года в квартире произведены частичные работы по демонтажу, монтажу внутренней отделки, действия Банниковой Т.А. по реконструкции, либо по перепланировке с августа 2020 года в квартире не производились. Учитывая указанные обстоятельства суждения Банниковой Т.А. о фактическом исполнении требований исполнительного документа признаются судьей несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Материалы дела не свидетельствуют о принятии должником своевременных и исчерпывающих мер по исполнению судебного решения с учетом даты принятия судебного решения и периода неисполнения исполнительного документа.

В этой связи полагать, что отсутствует вина Банниковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие Банниковой Т.А. при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте его составления (уведомление о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении, содержащее отметку Банниковой Т.А. 29 марта 2021 года), с участием защитника ФИО9, действующей на основании доверенности от 23 сентября 2020 года. Копия протокола направлена Банниковой Т.А. в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым реестром.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с участием Банниковой Т.А., с участием защитника Банникова Е.В. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены закон и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ для физических лиц, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░