Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-22/2022 от 28.02.2022

Судья Прохорчук О.В.                                                                Дело № 12-22/2022

(номер дела в суде первой

инстанции № 5-1277/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года                                                                   город Севастополь

      Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу законного представителя Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» - Чернышовой Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза»,

установил:

     постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.10.2021 г. Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (далее - ТСН «ОСНЗ «Плаза») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

     Не согласившись с данным постановлением суда, законный представитель ТСН «ОСНЗ «Плаза» - Чернышова Д.Н. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, а в случае установления состава административного правонарушения просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования судебного акта.

        Заявитель указывает, что первоначальная жалоба подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования решения судьи.

        В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что административный штраф является необоснованно завышенным, так как ТСН «ОСНЗ «Плаза» не является собственником нежилого здания МФК «Плаза», расположенного по адресу <адрес>, равно как и собственником помещений, расположенных в этом здании. Товарищество в соответствии с уставом организацией, осуществляющей управление данным зданием и общим имуществом собственников помещений в здании.

        На общих собраниях членов Товарищества в установленном законом порядке принимались решения об утверждении целевых взносов собственников для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

         15.01.2020 года между ТСН «ОСНЗ «Плаза» и ООО «ПЛАСТ-СЕРВИС» заключен договор №, предметом которого в соответствии с п. 1.1 Договора является выполнение монтажно-наладочных работ системы противодымной вентиляции и системы автоматизации противодымной защиты, согласно рабочей документации. Общая стоимость работ по договору составляет 2 569 750 рублей.

В настоящий момент подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 329 442 рублей (данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов и счетами на оплату), в частности выполнены монтажно-наладочные работы системы автоматизации противодымной защиты, обеспечены задвижки и насосные пожарные агрегаты табличками с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, обеспечено помещения здания указателями направления движения к пожарным гидрантам, обеспечены планы эвакуации людей при пожаре.

В настоящий момент решение Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № от 25.05.2018 года исполнено в полном объеме, за исключением звания по оборудованию систем вытяжной противодымной вентиляции. Работы по устранению указанного нарушения осуществляются в настоящее время.

Также, ТСН «ОСНЗ «Плаза» ведет активную судебно-претензионную работу по взысканию задолженностей с собственников помещений для оплаты работ по монтажу системы противодымной вентиляции в исполнение решения суда.

12.07.2021 года председателем ТСН «ОСНЗ «Плаза» было направлено заявление в адрес начальника Главного Управления МЧС России по г. Севастополю, содержащее все перечисленные обстоятельства, с расчетом задолженностей у собственников, препятствующих исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на постановление делу об административном правонарушении и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

         Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 08.10.2021 года, копия которого была получена ТСН «ОСНЗ «Плаза» – 26.10.2021 года (л.д. 103).

Жалобу на постановление судьи районного суда юридическое лицо – ТСН «ОСНЗ «Плаза», в лице защитника Коваль К.К., подало в адрес Севастопольского городского суда через Ленинский районный суд г. Севастополя – 03.11.2021 года, которая поступила в адрес суда 09.11.2021 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 17.11.2021 года жалоба была возращена лицу, ее подавшему, так как она подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с чем, юридическое лицо – ТСН «ОСНЗ «Плаза», в лице законного представителя Чернышовой Д.Н., 17.02.2021 года в адрес Севастопольского городского суда подана жалоба, через Ленинский районный суд г. Севастополя, которая поступила в адрес суда 21.02.2022 года, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства.

При этом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, юридическое лицо - ТСН «ОСНЗ «Плаза» добросовестно пользовалось правами, которыми оно наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления судьи в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство законного представителя юридического лица ТСН «ОСНЗ «Плаза» - Чернышовой Д.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08.10.2021 года – восстановлению.

     Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             В судебном заседании законный представитель юридического лица ТСН «ОСНЗ «Плаза» - Чернышова Д.Н. и защитник Коваль К.К. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить и заменить назначенное ТСН «ОСНЗ «Плаза» административное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности по адресу: <адрес>, на срок до 40 суток, так как именно в этот срок согласно ответа ООО «Пласт – Сервис» будут завершены монтажные и пуско – наладочные работы, а именно 30 и 7 календарных дней, а также согласно ответа ООО «Комплекс безопасности» будут осуществлены работы по изготовлению схемы противопожарного водоснабжения, а именно 10 рабочих дней.

             Должностное лицо – Галета П.В. не возражал против замены назначенного ТСН «ОСНЗ «Плаза» административного наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности по адресу: <адрес>, на срок до 40 суток, так как это позволит юридическому лицу устранить имеющиеся нарушения законодательства о пожарной безопасности, что является целью обеспечения безопасности граждан при посещении МТК «Плаза», расположенного по вышеуказанному адресу.

             Выслушав пояснения лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 данного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со ст. 113 вышеуказанного федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2018 года на Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в многофункциональном торговом комплексе «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>.

10.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 рабочих дней со дня получения копии постановления.

17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о частичном исполнении требований исполнительного документа.

21.05.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения решения суда – 5 рабочих дней со дня получения копии постановления.

Согласно письму ГУ МЧС России по г. Севастополю от 07.06.2019 года в ходе устранения нарушений требований пожарной безопасности в помещения ТЦ «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.06.2019 и акту совершения исполнительных действий от 05.06.2019 года требования исполнительного документа частично исполнены.

28.06.2019 года Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.10.2020 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2021 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 года установлен новый срок для исполнения решения суда – до 22.03.2021 года, однако требования исполнительного документа в полном объеме по-прежнему не исполнены.

23.03.2021 года Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем установлены новый срок для исполнения решения суда – до 11.06.2021 года, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением требований пожарной безопасности, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние юридического лица – ТСН «ОСНЗ «Плаза» не исполнившего надлежащим образом возложенную на него законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия юридического лица – ТСН «ОСНЗ «Плаза» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица – ТСН «ОСНЗ «Плаза» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом – ТСН «ОСНЗ «Плаза» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, вынесенное в отношении юридического лица – ТСН «ОСНЗ «Плаза» постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности назначения именно данного вида административного наказания.

При этом следует учитывать, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, факт того, что юридическое лицо – ТСН «ОСНЗ «Плаза» ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера сопряженного с реальными рисками для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а именно неустранение требований пожарной безопасности, для посетителей объекта многофункционального торгового комплекса «Плаза» по адресу: <адрес>. Кроме того, выявленные нарушения на момент рассмотрения дела и данной жалобы в полной мере не устранены.

Таким образом, в рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания чем менее строгий вид административного наказания.

С учетом изложенного суд вышестоящей инстанции полагает возможным назначить юридическому лицу – ТСН «ОСНЗ «Плаза» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок, необходимый для принятия мер для устранения выявленных недостатков в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), а также будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.10.2021 года подлежит изменению путем замены назначенного юридическому лицу – ТСН «ОСНЗ «Плаза» административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 08 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза», изменить, заменить назначенное Товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» административное наказание в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности многофункционального торгового комплекса «Плаза» по адресу: <адрес>, на срок 40 суток.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев